為什麼老闆做不到「放手過程，只要結果」？

最新 06-14

以上圖文廣告位火熱招商

「年中鉅惠」本月僅需300元

對話：都是插手惹的禍？

筆者：「你為什麼離開××企業？」

經理人：「咳，甭提了，那老闆……我正按部就班地執行既定計劃，突然老闆插進來指手畫腳，而且不了解情況，瞎指揮。你越不希望這樣，老闆越是插手，搞得根本沒法幹活兒。所以我選擇了離開。」

筆者：「平時遇到這樣情況，你是怎麼處理的？」

經理人：「既然老闆插手要管，那我就不管了。不然出錯了，算誰的？」

筆者：「那你這樣做是不是要證明老闆是錯誤的？等著看老闆的笑話？」

經理人：「用事實說話。我這樣做是讓老闆長記性，以後不再插手。」

筆者：「老闆吃虧後，長記性了嗎？」

經理人：「要長記性就好了！這一點就是××老闆的瓶頸。所以，××企業做不大。」

筆者：「那你說老闆該如何做？是不是老闆決定讓你做後就不用管了？」

經理人：「對！既然老闆安排我做了，就不用管了，等著要結果就是了。」

筆者：「萬一時間到了，最終沒有實現預期的效果、有了大的閃失，該怎麼辦？」

經理人：「拿我是問！」——經理人這時往往顯得很有氣節。

筆者：「拿你是問，問什麼呢？能問出什麼呢？」

這時大多經理人都會語塞。但也會有經理人勉強回答：「我以人格擔保。」

此時我開玩笑說：「人格能作為擔保寫進合同文本嗎？」

對話：老闆為何要插手？

筆者：「你想過老闆為什麼要插手嗎？」

經理人：「不信任！表面上信任，事實上處處設防、跟蹤、插手。」

筆者：「不信任你什麼？」

筆者：「為什麼會產生能力上的不信任呢？」

經理人：「大多數老闆總覺得自己最高明，自己的能力最強！」

老闆能不插手嗎？

人品好並不等於不需要約束。對人品信任問題，很多老闆也認同：職業經理人做到一定層面，人品上一般沒有什麼大問題。但人品沒什麼問題並不等於就不需要約束和監督。好人和壞人的區別就在於好人能夠自覺地遵守制度的約束和監督，壞人是積極地鑽制度和監督的漏洞，甚至破壞制度。

發揮能力是需要條件的。能力信任問題，則始終是老闆關注的問題。然而在實際操作過程中，過去的能力換了環境還能否發揮出來還有待於檢驗。職業經理人在A企業做得好，並不一定到了B企業就能做得好，至少你剛空降到一家企業，不會立即如魚得水，總需要適應。所以，即使老闆給了你充分的授權也要對你的權力有一個跟蹤保護的過程。一位A經理人空降到資產有10億的企業任總裁，上任當天老闆宣布了企業的事情歸A總管，但事實上老闆都在背後插手。這並不是簡單的對A總的能力不信任，而是對A總的一種保護，同時也是一種對企業負責任的表現。試想偌大的一家企業，董事長陡然不管，讓位於一位人生地不熟的空降經理人，豈不是開國際玩笑？經理人進入企業處於弱勢狀態，處於強勢的老闆若不背後幫你一把，把你扶上馬送一程，肯定會摔跟頭的。有些經理人會說：既然老闆不放心，還不如不宣布讓我管。我說不宣布讓你管，你連名義支持都得不到，又何談名正言順呢？所以說老闆當眾宣布，背後又插手，反而是負責任的做法。

老闆插手的真正原因何在？

老闆為什麼會插手呢？

從上面分析來看，是老闆對職業經理人不信任，似乎是老闆的問題，其

實從職業經理人的角度分析，也有兩大原因。

第一，職業經理人自身存在溝通障礙

現實中許多經理人不知道與老闆溝通，不會與老闆溝通，也就是只專業不職業，只會做事不會做人。這類經理人大多是專業技術出身，或從外企過來的，對做事在行，但對人際關係不在行或者不太注重，於是存在兩大認識誤區。首先，認為與老闆溝通沒必要，特別在應該追求效率的民企不應該再來這一套。這表現在有些經理人與下屬溝通還可以，但是對待老闆就不會溝通，認為老闆高薪請我來就是幹活兒的，我沒有必要花費那麼多心思做些與業務沒關係的事。其次，認為老闆應該主動與經理人溝通。認為老闆高薪請我來，說明我比老闆牛，我跟老闆溝通降低了身份。這是心態問題，心態有問題做事肯定出問題。事實經驗告訴人們：其實就職民企更應該注重與老闆溝通，因為民企在成長發展過程中許多信息通道機制就沒有建立起來或者混亂，你若不主動與老闆溝通，老闆根本無法獲得信息。

第二，缺少職業經理人的法律約束機制

由於我國法律機制的不健全，目前市場化的企業，對職業經理人根本就沒有什麼約束，而國企對幹部的約束倒是相當強的。因此，從管理的角度看，民企老闆相對於國企管理者來說，處於相對弱勢地位，老闆出於對風險控制的需要，因此頻頻插手下屬事務就成了司空見慣的事情。

經理人如何應對老闆插手？

找到真正的原因就好辦了。具體解決辦法，我稱之為「慢四步」，因為這四步每一步都不是急能辦到的，只能是文火，像wu曲的慢四步。

第一步，做事前主動與老闆溝通

經理人不僅要與老闆溝通業務上的事情，還要溝通非業務上的事情。不要瞧不起那些亂七八糟的事情，因為這些事可能與你做好事有說不清道不明的關係。打個比喻說，老闆要經理人做事好比拔掉一棵大樹，但如果不把樹根周圍的堆土清理了，你是拔不掉的。

當然還有些經理人認為這些雜七雜八的事情老闆就應該替自己打理利索了，自己乾乾淨淨來做事。試想老闆花高薪請你來是為了做成事，賺到錢，可老闆請你來已經花了錢，你本應該為老闆做事，憑什麼讓老闆來為你做事情？要是老闆能夠擺平這些事情還請你幹嘛呢？所以這些基礎溝通就應該由經理人來完成，必要時你可以請老闆幫助你完成。所以「先刨坑，後拔樹」是職業經理人行事的原則。刨坑是做人，拔樹就是做事。人做好了，事自然就做成了。

第二步，把自己的決策轉化為老闆的決策

許多職業經理人自詡比較直率，自己認為對的事情就敢於直言，強逼老闆認同自己的觀點。這就好比牛不喝水強摁頭，其結果有三種：一是要麼牛直接把你頂死；二是牛喝完水後又把你頂死；三是牛的力氣大，直接掙脫了跑走了。不論結果是哪種，作為經理人都是失敗的。其實，解決辦法很簡單，就是千方百計把自己的決策變成老闆的決策，把自己想表達的觀點最後轉一個彎讓老闆說出來，讓老闆成為這項事情的決策者。一旦老闆做出決策，老闆必然會調集各種資源來促成這件事情。如果是經理人做出的決策，所有的資源支持力度就會差遠了，尤其新上任的經理人必然會面臨各種資源支持力度不夠的尷尬。這是一門溝通的藝術，一門做人的藝術，這也是防止老闆中途插手的最好方法。

有些經理人往往會這樣認為：老闆既然花錢請我來，就應該聽我的。此言差矣，老闆花錢請你來，又聽你的，花錢請個爺，天下哪有這種事？其實我們應該這樣理解才對——老闆花了錢請你來，理所當然你要聽老闆的，這才符合公平的市場交易原則。但這並不妨礙你貢獻智慧。你必須把智慧貢獻出來，讓老闆來拍板決定，然後你去執行。

第三步，主動保持與老闆的動態溝通

現實中許多經理人這樣認為：老闆一旦拍板定了的事情，在乾的過程中就不需要與老闆溝通了，老闆只等要結果就是了。可這就像讓你替別人看仨月孩子，期間不允許孩子的父母有任何過問，父母能不急嗎？往往老闆不但要結果，還要關注過程，非常重視過程。如果你故意阻礙老闆插手，那麼老闆勢必越發想插手。為什麼老闆一定要關注過程呢？很簡單，事情都是變化的，老闆有權知道事情的進程，便於及時調整。尤其小企業老闆，是非常關注小事的。因為每件小事都有可能影響到企業的生存，經理人每一個細小的錯誤最終都是由老闆來埋單的。同時又由於企業很小，許多情況下，員工的「單子」老闆是埋不起的。所以經理人應注意及時和老闆溝通事情的發展進程，遇到問題及時讓老闆做出決策，確保老闆對事情心中有數。尤其是空降經理人，因為老闆對你的行事風格不太了解，你更有必要讓老闆知道你操盤的進程。即便老闆對你做事已十分有把握，或者老闆明確表示沒時間關注此事，你也可以換一種更便捷的手段與老闆溝通，讓老闆了解和把握整個事情的進程。

第四步，老闆突然插手後，積極配合，建設性做事

老闆一直積極支持和推進這項事情，你也全力以赴在推進事情，突然老闆決定不做了，或者改變方向了，或者老闆過去一直沒有關注你正做的事情，現在突然插手，在你看來是瞎指揮，亂彈琴，怎麼辦？這就像師長正在打仗，突然軍長親臨前線指揮，師長該怎麼辦？師長唯一的做法只能是積極配合，否則仗是無法打的。企業如同jun隊打仗一樣，正確的做法是老闆半道插手，經理人首先考慮到應該配合老闆工作。如果老闆插手是正確的，那就遵從老闆的意見；如果老闆的做法確實是錯誤的，甚至是亂彈琴，那就認真地非常講究方法地與老闆溝通，讓老闆接受自己正確的意見；如果老闆還是固執己見，也不應該氣餒，應該改變方法與其溝通；如果方法都用盡了老闆還是不回頭，仍不要氣餒，應該通過自己的努力，把老闆錯誤做法帶來的負面效果降到最低。這就是積極地做事，建設性地做事。

俗話講，滄海橫流方顯英雄本色，老闆給你出了點難題正是顯你英雄本色的時候，是你挑戰自我，並且是成就自我的機會，何必把它當成是困難和問題呢？

洋經驗為何行不通？

有些在外企干過的經理人老拿外企的做法說事兒，可真正實施外企的做法時又不靈，為什麼？大概兩點原因：一是在外企你根本接觸不到真正的老闆，而只有同樣是職業經理人的上司，所以對事情的關注程度、對事情結果承擔的責任都不一樣。而在民企，則面對的是真正的老闆，是企業責任的終極承擔者。誰身上的肉誰知道疼。二是外企大多都已經歷史悠久，趨於成熟，企業系統結構都比較完善，團隊免疫系統已經建立，所以從信息的採集、決策、傳達、執行、反饋、修正都已經趨於完善，即使老闆不關心，系統本身、團隊本身都能夠自己修正。所以在外企工作過的經理人千萬不要輕易拿外企的做法來套民企。

老闆能拿誰是問？

其實，真像職業經理人自己所想的那樣，不許老闆插手，讓老闆只等結果，是不現實的。尤其對一名空降經理人，老闆不管不問，是很難要來結果的。如果老闆等不來結果怎麼辦？拿經理人是問？在外企和民企是根本問不出什麼的……企業做沒了，經理人可以拍屁股灰溜溜地走人，而老闆則可能是叫天天不應，哭地地不靈。企業都沒有了，還問你幹什麼？還能問出什麼來？當然，這事情在國有企業比較好辦，可以給黨紀、政紀處分，可以撤職、可以判刑，可問之處有很多。但在市場化企業，則只能靠老闆個人對風險的判斷和把握。你說老闆不插手行嗎？

老闆真的插手了嗎？

老闆插手是從經理人的角度來理解的，其實從老闆的角度來看或許並沒有插手。本來老闆關注企業內部的事情就是正常的，是自己份內的事情，何談插手？經理人不讓老闆插手自己正在乾的事情，才是真正「插手」老闆的事情，是錯位和越位的表現。畢竟，不當老闆不知道終極風險是什麼概念；畢竟，員工只是責任的傳遞者，而不是責任的最終承擔者。尤其針對砸地盤的經理人，老闆必須徹底乾淨利落地解決，不能使之成了氣候。當然，若不是，老闆在深入經理人正常事務時，也應注意分寸和方法。

▍來源：網路，對文中觀點保持中立，僅供參考！