這有兩家倒閉的共享單車企業，你們發現問題沒有？

當共享單車瘋狂的成長，逐漸取代日常步行的時候，壞消息來了。

重慶的悟空單車，莆田的卡拉單車，倒閉了。雖然在廣袤的共享單車市場，區區兩家共享單車企業的倒閉不算什麼大新聞，但是，這背後的問題還是值得聊一聊的。

關於悟空單車的倒閉，有網友調侃說：在重慶山城弄單車，不是找死是什麼！我想，去過重慶的朋友大概都會同意這個說法的吧。不過，這不是我們要說的重點。

共享，我認為是有「罪」的

對於共享單車的出現，雖然在各大媒體的宣傳語中是一股清流，是共享經濟下的創新，可我個人看來，這幾乎是沒有多少原創精神的拷貝創業。是一撥在第一時間內從網路世界碰到機會並搶先下手投到國內市場，通過玩概念掀起一波又一波泡沫熱潮的玩家。

在一輪又一輪的概念潮中，一些不理性的創業團隊、一些不太節制的資本以及一些不太方便點名的助推者，不斷的將資本投入到這場大火中，充當助燃劑。所以，原本這個快要被遺棄的自行車市場，才會煥發第二春，呈現出如今的盛世。

也正是這個虛假盛世的出現，吸引了諸多像悟空單車創始人雷厚義這樣的年輕人搞共享創業，才會有後來的300多萬的損失，直至悟空單車的倒閉。

對於「共享」，我認為是有「罪」的。也許是因為滴滴在資本市場巨額的成功，讓共享經濟下的創業看起來變得簡單的多，所以激發了一大批精英青年人的熱血，讓他們毫無顧忌的投入到了一場如夢幻般美好的卻沒有端正經營姿態的創業中。

可事實上，不僅共享單車，共享充電寶、共享籃球、共享雨傘等絕大多數冠以共享的創業，都無法提供經得起推敲的成熟的經營理念，更沒有超越當前商業形態的實質內容。不過是一個又一個無意義的追風者。

經營概念，而不是一個企業

對於國內這些年在互聯網相關產業方面的創業內容，雖然在一些方面給我們提供了便利和實惠，雖然我們在統計數字上可以看到互聯網產業對社會經濟發展的帶動，不過，我們還是需要將注意力收縮一下。會發現，這些年的互聯網創業，絕大多數的企業並不是在生產創造一個產品，不是將注意力放在提高產品品質、服務水平，而是在經營一些概念。

比如互聯網＋，這絕對是一個被過度經營了的概念。互聯網爆發讓它成為絕對的「網紅」，無論傳統行業的巨頭，還是小到街邊的餐館小店，不管是洗衣店、造衛生紙的，還是造汽車、蓋房子的，從商業大佬到創業草根言必提「互聯網＋」，似乎不談論幾句，就會被認為是土鱉、是走向窮途末路的瀕死企業。

還比如共享經濟，絕對是第一「網紅」。可無論是火的不可一世的共享單車，還是新晉級的共享充電寶，共享二字就像一種魔法，賦予它們吸引巨額資本能力。可是，它們到底在經營什麼？真的是用戶需要的服務和產品嗎？真的不是在經營概念，消費概念嗎？

被破壞的市場秩序

新興概念，我認為是無窮盡的。隨著時代的發展，社會人文的變化，商業環境的變化，豐富的語言文字總會在適當的時候創造出新的辭彙，給敏銳的人提供一次迅速入場取勝的機會。

可是，新興概念帶來的概念空洞，總會形成一些陷阱，很容易讓那些追風者陷入其中。悟空單車是一個例子、大可樂手機是一個例子、在o2o領域有更多更能多的例子。

同時，有一個問題很容易被忽略：在資本的助推下，新興概念下的概念經營有意無意間放大了原來的市場需求，雖然在短時間內可以成就一個又一個的充滿可書素材的創業神話故事，但是，它們畢竟放大了原來的市場需求，或間接或直接的破環了原本平衡可持續、處於正常生長發育階段的市場秩序。

而且，頭部企業的暴富和爆發，會引誘更多人的加入，最終使得市場中同類企業越來越多。可最終，雖然會誕生一家或兩家頭部企業，但很快，一個又一個的企業開始墜落、死亡。

團購如此、互聯網手機如此，共享單車、共享充電寶也必然如此。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！