教育就是爭奪話語權？

據說，我們從小都有一個敵人叫做鄰居家的孩子。

網友們這樣總結：媽媽說，你看人家鄰居家的孩子，多聽話啊，讓幹嘛就幹嘛。媽媽說，你看人家鄰居家的孩子，多懂事啊，沒事還幫媽媽倒垃圾了。媽媽說，你看人家鄰居家的孩子，多好學啊，年年考第一，再看看你。媽媽說，你看人家鄰居家的孩子，多......

遇到這種情況，我可以提供一個辦法。

當媽媽再這麼說的時候，你和媽媽說：媽，我們老師說了，鄰居家那孩子，別看學習好，但精神上有點兒問題。

我估計，大多數媽媽，不會對此反駁，最多嘟囔道：學習那麼好，怎麼精神上能有問題呢。

話語權，可以理解為，人說話的權力和權威。

剛才的那個例子中，媽媽認同了老師的話語權威，小孩藉助老師的話語，打壓了媽媽的話語。

在家長看來，老師教這個孩子，對這個孩子有更多的了解，而且老師都是懂教育學心理學的，他們判斷一個孩子，往往更準確。

如果過了幾天，一輛精神病專科醫院的救護車過來接走了鄰居家的孩子，那媽媽就更加相信老師的判斷了。

但如果又過了幾天，精神病專科醫院的車又將鄰居家的孩子送回來了，並且聲稱，這孩子精神上沒有任何問題，很正常，這時候媽媽會相信誰呢？

很有可能會相信醫生的話，而質疑或否定老師之前的判斷。

媽媽認為，和老師相比，精神病醫生的話語更權威。

在對鄰居家的孩子的判斷上，很顯然，話語權的強弱順序是：醫生、老師、家長。他們可以分別代表：社會（不含學校）、學校、家庭。

社會、學校與家庭，都在分別搶奪對孩子的話語權，而這三方的話語還常常會有衝突。一些開明的家長，跟孩子說，上學不等於考試，分數高低不代表人的優劣。但學校里，老師卻說：小李學習很好，是個好孩子，小王考試不及格，是個差生。學校里，老師和學生說：要做一個誠實的孩子，遵守交通規則的孩子。學生放學後，看到很多行人過馬路的時候闖紅燈，回到家裡，發現爸爸在和媽媽撒謊。

家庭、學校、社會內部，也存在著大量衝突的影響孩子的話語。

比如，一個家庭中，往往有爸爸、媽媽，可能還會有爺爺奶奶外公外婆，每個人的想法不一樣，給孩子灌輸的話語也就不一樣。

爸爸說，讀書很有用。

媽媽說，讀書沒有多大用。

外婆說，將來當個醫生最好。

爺爺說，將來當官最好。

再比如，學校裡面——

語文老師說，語文最重要；

數學老師說，數學最重要；

物理老師說：科學家都是物理學家。

在這種內部話語權的爭奪中，通常，有權力的人，也會在話語權上佔上風。比如說，學校之中，往往是校長最有話語權，所以很多重要的訓示都由校長來行使。一個家庭中，如果父親是收入最多地位最高的那個，通常他的話會更有威嚴，更神聖不可侵犯。

在話語權的爭奪中，家庭、學校和社會都會試圖通過建立一定的制度，來提高其話語權。

學校本身就是一個強大的制度支撐起來的教育系統，學生進入學校的第一天，老師就在強調規則與紀律，老師通過作業與考試等方式，讓學生接受其話語。

比如說，歷史老師要求學生背誦歷史書上的考試重點，就在用考試制度強制學生接受相應的歷史觀念，即使家長對此種歷史觀念有異議，也無法與這種考試制度相抗衡。

很多社會組織，尤其是公司，也會通過相應的公司規則薪酬體系，建立強大的制度系統。比如說，電影學院的學生在學校里學習中外電影大師的影片，並進而形成了何謂好電影的觀念。但是，當學生進入某電影公司，開始工作，他要面對的則是當前中國的電影環境，一個完全以票房論高低的電影環境，他需要參與創作和宣傳的，都是像《港囧》《西遊伏妖篇》這樣的電影。工作制度讓他必須——至少在工作中——接受《西遊伏妖篇》是一部好電影這樣的觀念。

相對來說，在建立制度這塊，和學校、社會相比，家庭往往是無力的。不過有些家庭也會制定一定的經濟制度（比如達到什麼條件會給相應的經濟支持）或家庭契約（孩子考試多少分，就讓孩子做什麼），來對孩子的行為進行一定管理，並進而建立一定的話語權。

總之，如果說孩子生下來真得是一張白紙的話，那麼在這張白紙上塗抹的，絕不僅僅是老師和家長，而想在這張白紙上塗抹的，也決不僅僅是老師和家長，孩子不聽話，很有可能只是不聽爸爸媽媽的話，而是聽話語權最大者（比如老師、小夥伴、影視明星、網路遊戲）的話。在媒介如此發達，學校、公司組織愈加制度化的今天，家庭教育如何爭取話語權，是擺在每一個家庭的重要教育難題。

按我 ▏掃我 ▏撩我

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！