散論：中國人到底追求什麼／孔子不是保守主義者

論中國人到底在追求什麼？

基督徒被那些假裝有文化的人嘲笑，是一個常態。人性的常態、思想的常態和歷史的常態。從一開始就是這樣，現在也是這樣，以後更是這樣。而這樣的常態，正是我們的力量所在，幸福所在。

讓死人去埋葬死人吧，讓愚昧的人們相互取暖吧。我們穿戴好基督的十字架，到遠處去，去傳遞上帝的話語。

是的，對於那些處於死亡和毀滅狀態的人而言，十字架的信息是愚昧的，可笑的；但是對於我們這些存在著的人們而言，十字架的信息卻是上帝拯救的力量。

因為聖經如此寫道，我要毀滅智慧之人的智慧，我要挫敗聰明人的聰明。

這個時代，智慧之人在哪裡呢？學者在哪裡呢？這個時代的哲學家在哪裡呢？在上帝智慧的意義上，世人靠著他們的智慧，早已不認識上帝。

猶太人渴求神跡，希臘人尋找智慧。我們這些中國之人，到底在追求什麼呢？

我想了很久，或許我們最大的追求，是米飯，是豬肉，是炸醬麵，是煎餅果子，是包子和水餃。

論在人群中尋找完人的思維定勢

基督徒讀聖經，總是會出現一種在聖經里尋找完人，尋找榜樣的習慣思維定勢。

比如我們對約伯的認知，對約瑟的認知，包括對施洗約翰的認知，幾乎要把他們理解為一個完人。這是一個錯誤。你如果仔細讀聖經，你會發現約伯的缺點，約瑟的缺點，人性的弱點太明顯了。

要把這種在人群中尋找完人的心態徹底放棄掉。

即使面對耶穌，這個話也是適用的。上帝道成肉身，成為一個人，一個叫做耶穌的人，他也會披戴上人性的軟弱。

這個問題不沉思到底，基督徒就不能理解為什麼耶穌會被釘死。不能理解耶穌為什麼會被人類釘死，也就永遠不能理解耶穌復活的意義。

不能理解復活的意義，那麼就只能說，你我的信仰，還沒入門。

論信仰從來沒有壓制過知識，而是知識總在阻撓信仰

被中國歷史教材洗腦的人，通常都會認為歐洲的基督信仰，曾經在中世紀壓倒過知識的興起。這個觀念因此值得辨析一下。

事實上，這個表述應該理解為「信仰壓倒科學」。因為中世紀在哲學、倫理學、文藝學等方面的成就，可謂人類思想的高峰，至今無人能及。而科學作為一個近現代的文明產物，的確貌似受到了中世紀教會傳統的壓制。

事實上，教會的確在抑制科學的命題上，有很多錯誤。但此壓制，非彼壓制。

當我們說中世紀教會阻礙了的現代科學的興起，並不是在說中世紀教會總是反科學。這是對中世紀科學觀念的嚴重誤讀。

在公元1200年左右，中世紀教會傳統已經完成了希伯來傳統和希臘傳統的整合，發展到笛卡兒的理性主義時代，科學家們所遭遇到的來自於教會的「壓制」，並不是信仰上的壓制，而是中世紀教會傳統在界定了亞理斯多德的科學理性主義秩序之後，把亞理斯多德的科學奉為基準，以至於人們無法接受不同於亞理斯多德的科學觀念。

按照基督信仰的解釋框架，中世紀教會把亞理斯多德看成了一尊科學的偶像。

西方思想史的演化秩序，並不像我們的教材所撰寫的那樣。事實上，從長久的思想史湧現過程來看，一直不存在信仰壓制知識的問題，反而是知識總是在阻礙信仰。

所以，康德說，一定要否定（懸置）知識，為信仰留出空間。

論孔子並不是保守主義者

孔子時代，中國人的思想已經敗壞了，所以孔子呼籲，吾從周，並且編撰詩經。

問題是，周是什麼，周代到底是怎樣的觀念秩序和人性秩序，現在已經少有文獻讓我們研究了。

孔子雖然意識到周的範式的重要性，但他本人的思考和行為並沒有回到周，而是四處遊學，發明出一套新觀念，甚至試圖讓這套新觀念和公權力聯盟。

這意味著孔子儒學的傳統，並不是一個穩定且終極的傳統，儒家傳統致命的缺陷就在這裡，並給後人帶來了困擾。

換句話來說，孔子傳統不是保守主義，而是創新主義，孔子太新了，而不是太舊了。

相比之下，基督信仰的方法論，不是求新，而是回到聖經。

基督信仰反對任何以新的名義出現的事物。

不是我們排斥新生事物，而是我們認為，日光之下並無新事。人類任何意義上的新事物，都在上帝創造的秩序之下，因此並無新意可言。

相反，任何基於新事物想像的所謂創造發明，如果失去了對上帝創造秩序的敬畏，那麼這種新事物必將給人類自身帶來揮之不去的苦難，甚至是毀滅性的打擊。

是否讚賞，並不影響交流——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！