太平洋戰爭前美國海戰經驗少的可憐，為什麼日本還輸了？

在許多人的印象中，美國大概是二戰前世界上軍事大國中海戰經驗最少的國家了。而對手日本從明治維新開始，海軍已經從甲午戰爭起磨練了近五十年。那麼看似沒有經驗的美國海軍是如何摸索出一條勝利之路的呢，還是說最後主要是靠鋼鐵產量高，造的船多，「兵海戰術」打贏了？

首先美國海軍真心不能說是沒有海戰經驗的海軍，間戰（指一戰到二戰期間）期間美國海軍進行了前後10次的大規模海上作戰演習，以檢驗及發現作戰當中所出現的各種戰術問題。而這些演習的結果不僅明確了戰列艦的主要作戰戰術，更重要的是使得海軍的指揮官們意識到航母作為新世代武器的實際價值。可以說珍珠港事件導致美國太平洋艦隊的戰列艦集體覆滅固然是使得美海軍不得不圍繞航母作為作戰核心的根本原因之一，但不要忘記美海軍高級將領如哈爾西、弗萊徹等人此時早已是堅定的航母派。這些將領對航母作戰價值的認識以及戰術經驗全部都是在間戰期間建立起來的。

而且一戰以後美軍的造船計劃當中先後對戰列艦、航母、重巡等主力作戰船隻進行了及時的升級改進、變更性能指標等等，可謂與時俱進，部分技術甚至是走在世界前列的。就以航母為例，從蘭利號作為實驗性航母入役開始，到薩拉托加及列剋星敦投入後，3艘航母均多次參與海上作戰演習，並且從最初的輔助次要角色逐步升級調整到後期的主力攻防地位。從它們身上所獲得的經驗很大程度影響了之後約克城級和埃塞克斯級航母的設計。另外，美國海軍還分別針對不同的海上假想敵，制定了相對應的彩虹作戰計劃（例如橙色計劃是以日本為假想敵，而紅色計劃則是英國，以及同時應對英日敵對的紅橙計劃），這些計劃都是經過反覆推演和修正後才最終敲定的。

再加上美國的作戰理念本身就比日本軍部那些老古董要先進實用的多，日本的海軍的戰鬥理念還停留在一戰甚至更早的時代，而且固守理念不肯改進，沒事就大和魂大和魂什麼的，多少優秀的飛行員就這樣被當活靶子了。反觀美國雖然戰鬥經驗不豐富，但是打一場戰爭的理論是正確的，實用主義的。從美國很早就經過實戰發現航母不可比擬的優勢從而組件航母戰鬥群，戰列艦隻不過護航就可以看出，而日本還迷信「巨艦大炮」，甚至搞出了大和號這個百年笑話！

當然科技水平高，工業能力強也是一個重要原因。美國一直未參與大規模著戰爭，和平年代多，工業科技發展均衡。譬如日本絞盡腦汁開發出零戰，結果就被美帝的只要推力大板磚也上天的地獄喵給虐的慘不忍睹 。還有埃塞克斯級航母下餃子般的暴兵速度就充分反映了兩個國家的工業科技水平根本不是一個量級。因此日本失敗是必然的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！