死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。古詩詞

擊鼓

先秦：佚名

擊鼓其鏜，踴躍用兵。土國城漕，我獨南行。

從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。

爰居爰處？爰喪其馬？於以求之？於林之下。

死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老。

於嗟闊兮，不我活兮。於嗟洵兮，不我信兮。

譯文及注釋

譯文

擊鼓的聲音震響（耳旁），兵將奮勇操練。（人們）留在國內築漕城，只有我向南方行去。

跟隨孫子仲，平定陳、宋（兩國）。不允許我回家，（使我）憂心忡忡。

於是人在哪裡？於是馬跑失在哪裡？到哪裡去尋找它？在山間林下。

生死聚散，我曾經對你說（過）。拉著你的手，和你一起老去。

唉，太久。讓我無法（與你）相會。唉，太遙遠，讓我的誓言不能履行。

注釋

⑴鏜：鼓聲。其鏜，即「鏜鏜」。明 陳繼儒《大司馬節寰袁公（袁可立）家廟記》：「喤喤考鍾，坎坎擊鼓。」

⑵踴躍：雙聲連綿詞，猶言鼓舞。兵：武器，刀槍之類。

⑶土國：在國都服役。漕：地名。

⑷孫子仲：即公孫文仲，字子仲，邶國將領。

⑸平：和也，和二國之好。謂救陳以調和陳宋關係。陳、宋：諸侯國名。

⑹不我以歸：即不以我歸，有家不讓回。

⑺有忡：忡忡。

⑻爰（yuán）：本發聲詞，猶言「於是」。喪：喪失，此處言跑失。爰居爰處？爰喪其馬：有不還者，有亡其馬者。

⑼於以：於何。

⑽契闊：聚散。契，合；闊，離。

⑾成說：成言也猶言誓約。

⑿於嗟：即「吁嗟」，猶言今之哎喲。

⒀活：借為「佸」，相會。

⒁洵：遠。

⒂信：一說古伸字，志不得伸。一說誓約有信。

鑒賞

這是一篇典型的戰爭詩。詩人以袒露自身與主流意識的背離，宣洩自己對戰爭的抵觸情緒。作品在對人類戰爭本相的透視中，呼喚的是對個體生命具體存在的尊重和生活細節幸福的獲得。這種來自心靈深處真實而樸素的歌唱，是對人之存在的最具人文關 懷的闡釋，是先民們為後世的文學作品樹立起的一座人性高標。

《毛詩序》云：「《擊鼓》，怨州吁也。」鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。姚際恆《詩經通論》以為「與經不合者六」，此實乃《春秋·宣公十二年》「宋師伐陳，衛人救陳」之事，在衛穆公時。今以為姚說較《毛序》為合理，姑從姚氏。

第一章總言衛人救陳，平陳宋之難，敘衛人之怨。結雲「我獨南行」者，詩本以抒寫個人憤懣為主，這是全詩的線索。詩的第三句言「土國城漕」者，《鄘風·定之方中》毛詩序云：「衛為狄所滅，東徙渡河，野居漕邑，齊桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宮室。」文公營楚丘，這就是詩所謂「土國」，到了穆公，又為漕邑築城，故詩又曰「城漕」。「土國城漕」雖然也是勞役，猶在國境以內，南行救陳，其艱苦就更甚了。

第二章「從孫子仲，平陳與宋」，承「我獨南行」為說。假使南行不久即返，猶之可也。詩之末兩句雲「不我以歸，憂心有忡」，敘事更向前推進，如芭蕉剝心，使人酸鼻。

第三章寫安家失馬，似乎是題外插曲，其實文心最細。《莊子》說：「猶系馬而馳也。」好馬是不受羈束、愛馳騁的；徵人是不願久役、想歸家的。這個細節，真寫得映帶人情。毛傳解釋一二句為：「有不還者，有亡其馬者。」把「爰」解釋為「或」，作為代詞，則兩句通敘營中他人。其實全詩皆抒詩人一己之情，所以四、五兩章文情哀苦，更為動人。

第四章「死生契闊」，毛傳以「契闊」為「勤苦」是錯誤的。黃生《義府》以為「契，合也；闊，離也；與死生對言」是正確的。至於如何解釋全章詩義。四句為了把叶韻變成從AABB式，次序有顛倒，前人卻未嘗言及。今按此章的原意，次序應該是：

執子之手，與子成說；死生契闊，與子偕老。

這樣詩的韻腳，就成為ABBA式了。本來「死生契闊，與子偕老」，是「成說」的內容，是分手時的信誓。詩為了以「闊」與「說」叶韻，「手」與「老」叶韻，韻腳更為緊湊，詩情更為激烈，所以作者把語句改為這一次序。

第五章「於嗟闊兮」的「闊」，就是上章「契闊」的「闊」。「不我活兮」的「活」，應該是上章「契闊」的「契」。所以「活」是「佸」的假借，「佸，會也。」「於嗟洵兮」的「洵」，應該是「遠」的假借，所以指的是「契闊」的「闊」。「不我信兮」的「信」，應該是「信誓旦旦」的「信誓」，承上章「成說」而言的。兩章互相緊扣，一絲不漏。

「怨」是《擊鼓》一詩的總體格調與思想傾向。從正面言，詩人怨戰爭的降臨，怨征役無歸期，怨戰爭中與己息息相關的點滴幸福的缺失，甚至整個生命的丟失。從反面言，詩作在個體心理，行為與集 體要求的不斷背離中，在個體生命存在與國家戰事的不斷抗衡中，在小我的真實幸福對戰爭的殘酷的不斷顛覆中，流顯出一份從心底而來的厭戰情緒。這一腔激烈的厭戰之言，要爭取的是對個體生命存在的尊重，是生活細節中的切實幸福。

創作背景

關於這首詩的背景有幾種不同的說法。一種是魯隱公四年（公元前719年），衛國公子州吁（前人亦稱「衛州吁」）聯合宋、陳、蔡三國伐鄭。此說由《毛詩序》首倡：「《擊鼓》，怨州吁也。」「衛州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也。」鄭箋以《左傳·隱公四年》州吁伐鄭之事實之。魯隱公四年（公元前719年）夏，衛聯合陳、宋、蔡共同伐鄭。許政伯認為是指同年秋，衛國再度伐鄭，搶了鄭國的莊稼。這兩次戰爭間有兵士在陳、宋戍守（《詩探》）。另一種是清代姚際恆《詩經通論》提出的「魯宣公十二年（公元前597年），衛穆公出兵救陳」說：「此乃衛穆公北清北之盟，求陳為宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。」姚際恆以為《毛詩序》所說「與經不合者六」，此實乃《春秋·宣公十二年》「宋師伐陳，衛人救陳」而被晉所伐之事。清代學者方玉潤《詩經原始》認為是「戍卒思歸不得之詩也」。今人多以為姚說較為合理。不管是哪種背景，可以肯定的是：此詩反映了一個久戍不歸的征夫的怨恨和思念。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！