共享經濟大考，你們也太不把自己當外人了

最新 06-28

花兒街參考 · 出品

作者 | 林默, 微信公眾號：花兒街參考（ID：zaraghost）

杭州街頭的5萬把共享雨傘不見了。

那些準備張嘴「啊啊啊~啊啊啊啊~」，嚎新白娘子主題曲的同學快把嘴閉上，這裡並沒有出現5萬對許仙跟白娘子，畢竟建國以後不讓成精。

傘，在大雨來臨之前，被城管蜀黍收走了。

城管蜀黍的理由完全擺的上檯面，「共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在佔用公共設施的情況。根據《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》相關規定，禁止在道路兩側護欄、電杆、樹木、綠籬等處架設管線，晾晒衣物，弔掛有礙市容的物品」。

總之就是，小樣兒，誰讓你把這麼多傘放這兒的？

被收走了5萬把傘的「共享e傘」創始人趙書平在知道情況後說，「會放一批桶，把傘放在桶里。6月27日到29日，還將向杭州投放一批共享雨傘」。

我之前就聽說天朝的創業者樂觀，沒想到這麼樂觀。你的規定不是說不讓弔掛嘛？那我放個桶落地一下。

也許創業的一大必備素質，就是裝聾作啞，這位創始人只要度娘下《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》，就能發現另一條規定，「在城市道路兩側、廣場上設置候車亭、值勤崗亭、報刊亭、電話亭、電話交接箱、箱式變電間、有線電視端子箱或其他設施的，應經市政設施行政主管部門和其他有關部門批准，按照有關規範的要求設置」。

我覺得，他要放的那個桶，應該屬於條例中的「其他設施」。

摩拜單車被起訴了，被一家朝陽區的物業公司。注意，朝陽區。

物業公司一把鼻涕一把眼淚地哭訴起來，「我是管著高碑店東區的停車場的，我們tm本來管的好好的，自從你們那個單車開始推廣，每天都有幾百輛車停進我們的停車場。我們這個停車場，是沒有自行車存放地的，結果共享單車把私人車位、人行橫道、消防通道、綠化帶等全堵上了，你說，這活兒讓我們還怎麼干」。

物業公司挪了挪身體，朝著法院裡面繼續哭喊「我們因為這個事兒跟摩拜溝通過很多次了，但是一點兒動靜都沒有」。

叫嚷無門，物業公司只能先自己出人出錢，清理停車場內的自行車。

我在前面已經提示過了，這是一家朝陽區的物業公司，這個片區里沒有好惹的人。

這家物業公司把摩拜告了，要摩拜支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、停車位、綠化帶等管理費用100元，理由是「亂停放現象雖是使用者所為，但單車隸屬於被告所有，且被告對於使用者的使用行為缺乏提示和監管，導致亂停放現象的肆意發生，對此被告應承擔不可推卸的管理責任」。

我告你不是為了錢，您風風光光地創業，為了打贏競爭對手大片區大片區地投放自行車，給別人添堵的事兒你不能裝不知道吧？

儘管朱嘯虎和馬化騰為了智能不智能的問題在朋友圈懟了起來，但在共享單車的PK戰中，你家車有多少啊，是硬的不能再硬的指標。在地鐵站門口一眼望去，誰家車多，就像銀行卡的餘額般，是最直白的實力體現。

於是，ofo說，自己佔據了52%的市場份額；摩拜說，自己佔據了近6成的市場份額。

ofo說，自己獨攬了70%單車產能；摩拜說，自己剛剛完成了6億美元的E輪融資。

獨攬那麼多產能、拿那麼多錢幹啥去？當然是要投更多的車，佔據更多的市場份額。

至於更多的單車投放勢必帶來更多的亂停亂放，而每個城市的規劃中，究竟能承載多少的自行車停車量？

哎呀這些都是國民素質問題，我們正忙著打資本仗。

杭州的城管蜀黍應不應該收掉那5萬把傘？我覺得，太應該了。

摩拜單車創始人胡瑋煒的一句「失敗了，就當做公益了」，讓跟共享沾邊的創業都有了一種為人民服務的光環。

於是創業者們也特別不把自己當外人了，揣著明白裝糊塗地把5萬把傘懸掛在大街小巷，又說要整個桶放置一下，潛台詞是「我都做公益了，占你們的地兒放個桶怎麼了？」。

我碰到過一位共享雨傘的創業者，他是這樣描述自己的創業願景的，「我們每個人都有過在雨中沒有傘的經歷，我想通過這種共享雨傘的創業方式，彌補公共服務的不足」。

呵呵，在沒有共享經濟的風口之前，你怎麼沒想著為那些沒傘的人遮風避雨呢？

下雨該自己帶傘，這是一個孩子都該懂的道理，啥時候就成了公共服務的範疇？

在剛剛過去的這個周末，我見到了另一個共享項目的創業者，他想共享滑板，「就像那個共享籃球的項目一樣，我們在學校啊、廣場啊、社區啊放一個箱體，裡面是滑板，大家掃碼付押金，這樣你想玩滑板的時候就不用自己帶了，隨時走到廣場上就能玩了。我們這個項目啊，既有全民健身的概念，又有共享經濟的風口，還是瞄準90後、00後的消費群體，還搶佔社交場景……」。