我們是如何完成這場名叫「齋戒」的牛掰實驗的？

「

社交齋戒·展

倒計時3天

」

GIF/236K

過去的半年中，互聯網圈裡大事似乎不少，先來考考你！

1.柯潔對戰AlphaGo，最終AlphaGo勝出，柯潔vsAlphaGo 比分為：__：__

2.勒索病毒「wanna cry」席捲全球，該病毒要求用哪種支付方式___支付贖金

3.2017年3月，共享單車公司首遭索賠官司，是____公司被用戶告上法庭

4.在接受媒體採訪時，表示不知道自己老婆漂亮的CEO是___

5.哪項共享業務讓王思聰和陳歐互懟？

如果上面熱點都錯過了，那就千萬不要錯過接下來互聯網圈即將發生的這件大事：

「社交網路齋戒實驗」研究報告發布會

暨主題展覽

先來提前認識一下這場實驗的主創們……

項目時間軸

2016.12-2017.7

主試招募

被試招募

篩選調查

前測預熱

基線測查

被試分組

干預周期

深度訪談

數據整合

撰寫報告

成果產出

研究設計

1

實驗干預

為期15日，每日使用微信不超過30分鐘。

理想狀態下的「齋戒」是徹底不使用。但這對微信研究存在困難：對許多人而言，微信牽涉到一些重要信息源和必要溝通。本實驗將調整為「儘可能少使用」，經預實驗考量後，最終設定為每日使用時長不超過30分鐘。

GIF/459K

獲取每日使用時長，每日晚8點截圖彙報

微信使用時長可通過第三方軟體或手機自帶功能進行查看。被試每晚8點收到簡訊提醒，將當日使用數據進行手機屏幕截圖後發回。

這一機制的作用有二：其一，通過獲知精確的使用時長，可對齋戒執行情況進行評估；其二，彙報數據可作為一種監督機制，激勵被試更好地執行齋戒。

GIF/184K

2

數據收集

量化研究

預調查與基線測查：實驗前對被試進行預調查，評估人口學特徵、微信使用特徵、參與意圖等；並在齋戒前進行4日的「基線測查」，期間被試正常使用微信，並彙報使用時長，以此評估被試的初始使用情況。

分組前後測：參與者被隨機分為實驗組與控制組。15日齋戒期內，實驗組接受干預（齋戒），控制組正常使用微信；干預前後，兩組均進行測查（即前測與後測），測查內容包含幸福感等三類研究指標；分析各組前後測數據，判斷影響是否發生。

詳細測查指標如下：

主觀幸福感：情緒+生活滿意度

主觀幸福感可通過「情緒+生活滿意度」整合評估（情緒代表幸福感的情感層面，生活滿意度代表認知層面）。本研究採用邱林修訂Watson的積極與消極情緒量表（PANAS）和Diener的生活滿意度量表（SWLS）進行測查。

疏離感

採用Jessor的一般疏離感量表（GAS）進行疏離感測查。

工作/學習投入

採用簡化版烏特列支工作投入量表（UWES）進行測查。由於被試包含學生群體，量表中所有「工作」均替換為「工作/學習」。

GIF/7K

質化研究

質化研究被試將與實驗組接受完全相同的齋戒和測查，但需額外執行兩項工作：

日記：參照指定模板進行每日記錄，涉及每日生活經歷、社交情況、齋戒感受等；

深度訪談：在齋戒中期及後期接受1-2次深度訪談，訪談內容涵蓋個體特徵、使用行為、齋戒經歷、影響與改變等多方面。

需指出，經過日記和訪談，質化組被試將深度參與到研究中，不免對後測結果產生干擾。故質化組的測查數據不納入量化分析。

執行一覽

GIF/53K

被試招募

在北京地區招募實驗被試，通過微信公眾號、論壇貼吧、校園海報途徑，共計報名177人；篩除後，預約見面會100餘人。

見面會

線下見面會包含：實驗簡介、前測問卷填寫、操作說明。實際到場88人，會後3人退出，85人進入正式實驗。

實驗執行

85位被試中，22位參與質化研究，其餘隨機分為實驗組32人，控制組31人；實驗期間控制組3人退出，其餘全部完成。

數據回收

實驗組與控制組共63人，一共回收前測數據63份，後測數據60份；質化組22人，回收日記20份，完成訪談31場，單次訪談約為1-1.5小時。

被試概況

1

人口統計特徵

被試總體中，男女比例約為1：3，女性較多；學生與非學生比例約為3：2；平均年齡在25-26歲之間（M = 25.64，SD = 5.262），以20-29歲區段最為集中（80%），最高年齡44歲，最低年齡18歲。

非學生群體中，月收入在5001-20000元的佔83.4%，百分比加權計算後人均收入超過10000元；行業分布方面，IT/通信/電子/互聯網類佔27.8%，整體較為均衡。

學生群體中，本科/大專及以下16人，碩士25人，博士8人，整體教育程度較高；專業分布較為均衡，理工類稍多（20人，佔比40.8%），社科相關專業人數有限。

GIF/78K

2

微信使用特徵

基線測查中，被試的每日微信使用時長平均為107分鐘（M = 107.20，SD = 61.81）。被試平均微信好友數量為456位（M = 456.25，SD = 341.371）。最低為69位，最高為1845位，受到高位極值的影響較大。各功能的使用情況，即時通信佔總時長的43.8%，朋友圈佔30.3%，公眾號佔23.3%，其他佔2.5%（包括支付、掃碼等）。

GIF/5K

局限性反思

1

樣本偏差、參與意圖與需求特性

本實驗被試的人口特徵總體符合主流人群，但依然存在一定的樣本偏差。如女性多於男性，學生較多於非學生群體，收入水平和教育程度水平偏向精英。其中學生群體比例值得注意：本實驗中學生與非學生比約為6：4，但由於學生占社會總體比重較小，相較之下實驗結果可能包含了較重的學生屬性。具體而言，學生群體的娛樂性使用可能更多；對於弱關係的理解和需求與在職群體不同；學習場景的分心問題可能比工作場景更重等。

參與意圖是另一個需重點關注的問題。調查發現，約三成被試明確為了減少社交網路使用而來。有此需求的人多為重度用戶（前期測查也印證了被試整體略偏重度），使用中受到的困擾較多。如對齋戒抱以好感，干預本身滿足了其訴求，就更易獲得正面感受和評價。因而實驗結果可能體現了更多重度用戶的反應，存在一定的「虛高」風險。

需求特性（demand characteristics）是實驗法的普遍問題。被試若揣測實驗目的，認為齋戒後應當變好（或變壞），測查結果則會受到一定影響。

2

實驗規則與干預強度

有效干預是影響產生的前提。但為保障可行性，實驗的干預規則作了一些折中：

其一，限制使用並非完全不用，由於存在每日30分鐘的可用時長，使得微信使用的影響是不完全受控的。例如，一些重要的溝通聯絡將首先被滿足，如此類行為受限，對正常生活將造成困擾，長此以往，對主觀幸福感和工作投入的消極影響則可能發生；

其二，齋戒周期為15日，並非一個長效的階段。情緒、工作投入等狀態性指標較為易變，但對於疏離感、生活滿意度等特質性、穩定性指標而言，未受影響不等於無關聯，可能是干預強度不足以使之發生顯著改變。

3

齋戒的影響與社交網路的影響

本實驗出發點是探討社交網路使用的影響，由於社交網路早已「干預」了我們的生活，實驗採取了反向干預（不使用）操作。但其實，不使用的狀態不等於未使用過的狀況，因為在過往使用中，一些內在和不可逆的影響可能已經發生。如，無線上社交時，我們的線下社交可能較為豐富；而齋戒社交網路後，雖缺乏社交，但主動尋求線下社交的人並不多。社交網路已經培養了我們如今的社交模式和意識，這是短期齋戒所難以涉及的。

總的來說，齋戒實驗對短期狀態性影響有較好的反映，如需對更為長效、內在的影響進行評估，通過追蹤調查進行早期介入或是更好的方式。

圖片來自網路，版權歸原作者所有

文/視頻均為S-Tech原創 如需轉載請聯絡後台

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！