真實清史只有滿族人才能自稱為「奴才」！又被清宮劇騙了

[導讀]「奴才」一詞是指待奉主人的僕人。最早在春秋時期就已經出現了，當時是對下人的一種稱謂，而在明朝時期，太監們被稱為「廠臣」或「內臣」，而大臣統統自稱為「臣」，並無奴才的稱謂。而到了清朝時期，清朝的皇帝為了方便統制和大肆禁錮民眾思想，便對皇宮內滿族一些家臣賜稱「奴才」，至此，奴才一稱便成了滿族王公大臣及下人的邀寵的專用名詞。

然而「奴才」一詞，雖含有鄙意，但是卻在清朝典章制度上有著一個特殊的位置。清朝規定：給皇帝上奏章的如果是滿臣，便要自稱為「奴才」；若是漢臣，便要自稱為「臣」。漢臣如果自稱為「奴才」可算是「冒稱」，有違禮儀。

但是「奴才」與「臣」這兩個稱謂，誰尊誰卑，以現代人的眼光，肯定是「奴才」低於「臣」。但是這種判斷，卻與清朝的實際情況相差甚遠。「奴才」這個稱謂，從表面來看，似乎不如「臣」字有體面尊嚴，但是實際情況是「奴才」要比「臣」金貴得多。「奴才」一詞實際是一種滿洲人主奴之間的「自家稱呼」，非「自家人」的漢人是沒有資格這樣稱謂的。

漢臣被稱為「臣」，並不是滿清皇帝為了照顧漢臣的面子，「特地優待而賜以佳名」，而是為了與滿族「奴才」一稱相區別，來顯示漢臣的地位低於滿臣。而俗諺云：「打是疼來罵是愛」，清朝皇帝讓滿臣自稱為「奴才」，實際上是指罵中之「愛」；相反不讓漢人稱「奴才」，實際上是因為缺少這份「愛」。

而為了這個稱謂，滿清皇帝乾隆還曾大為光火，在乾隆三十八年(1773年)，滿臣的天保和漢臣馬人龍，共同給乾隆呈上了一道關於科場舞弊案的奏摺，因為滿人天保的名字在前，所以並稱為「奴才天保、馬人龍」。而當乾隆皇帝看到此奏摺後，大為的惱火，斥責馬人龍是漢臣，怎可冒稱「奴才」。於是乎，乾隆帝做出了這樣一項規定：「從今日起，凡內外滿漢諸臣會奏公事之時，均一體稱為『臣』」。乾隆這個規定，其目的就是不讓漢臣稱「奴才」，因此，寧願讓滿臣遷就漢臣也稱「臣」。

滿族的統治者們不肯讓漢人稱「奴才」，緣何如此呢？ 魯迅先生的雜文《隔膜》中提出了他的見解。魯迅說:「滿洲人內部，就嚴分主奴，大臣奏事時，必稱『奴才』，而漢人卻自稱『臣』就好。這可絕不是滿族皇帝給漢臣『炎黃之胄』、特地優待、錫以佳名。其實就是別於滿人的『奴才』，其地位還下於『奴才』。

在晚清的時期，滿人內部仍保持著相當濃厚的奴隸制習氣。滿臣們奏事之時要自稱「奴才」。滿臣自稱「奴才」不僅表示自己是皇帝的家臣，更表示自己為皇帝的家奴；而漢臣們則沒有滿洲人傳統的主奴關係，所以也就只有」臣「的身份，所以也就不能妄稱「奴才」。正是因為這個原因，漢臣馬人龍因奏事時誤稱了「奴才」，觸怒了乾隆便被認為是冒稱了。

看完以上真是歷史說法，你有什麼感想？是不是又被感覺被清宮劇內，滿朝文武大臣都自稱為「奴才」一景所騙了呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！