朴槿惠案既要辦成鐵案，也要提高辦案效率

據韓國紐西斯通訊社7日報道，在當天的庭審中，朴槿惠律師團將朴稱為「永遠的前總統」和「年高體弱的女子」，要求法院撤回每周4次庭審的計劃，遭到法院拒絕。（6月8日《環球時報》）

據媒體報道，關於朴槿惠案的審理，法院曾有幾套方案：一周三審、一周四審、一周五審等。從5月23日開始的正式審理，剛開始是一周三審，目前變成一周四審，以後很有可能變成一周五審，甚至周末也要審理。這無論對65歲的朴槿惠來說，還是對庭審法官來說，似乎都很不人道。朴槿惠案急需減少庭審次數、提高庭審效率。

之前，韓國檢方對朴槿惠進行調查，之所以廣受詬病，就是因為從去年10月開始，連周末都不休息偵辦「干政門」案件。表面看，這是韓國檢方工作認真負責的表現，其實，這也反襯出韓國檢方辦案效率低下。檢方對朴槿惠的調查，少則幾個小時，這很正常，多則十幾甚至二十個小時以上，這就不正常了。不要說65歲的朴槿惠身體吃不消，估計調查的檢察官也吃不消。

誠然，朴槿惠案非常複雜，涉及的犯罪事實和各種記錄非常龐大，僅證人就多達上百人；而且審理朴槿惠案的時間很緊，目前已經過去兩個月，要在10月底前作出一審宣判不容易。但是，這些不是法院高強度、高密度審理朴槿惠案的理由。如何提高審判效率，才是法院應該重點考慮和解決的問題。

比如，證人多的問題。需要所有證人都出庭嗎？所有證人都會出庭嗎？法院能不能先把案件梳理一下，讓一名證人只出一次庭，而不是多次出庭；不能出庭的證人，可否出示書面的材料也行？寧可法院多做一些準備工作，也不要讓當事人跑斷腿、感受訴累。這不僅對朴槿惠案如此，對其他案件也是如此。

再說，朴槿惠方面幾乎一直都對檢方的指控全盤否認，審理朴槿惠案還有多少實際意義？法院可否創新審理方式，先把檢方的指控分門別類歸納一下，哪些可以明顯做出判斷的，哪些需要證人出庭的，哪些需要朴槿惠親自陳述的，哪些是朴槿惠的律師陳述也可以的……總之，由於朴槿惠案的特殊性，法院審理朴槿惠案應該採取特別的方式，如果按部就班、循規蹈矩，可能真的不能在規定時間內結案。

韓國檢方調查朴槿惠案，已經讓韓國司法喪失一定公信力；法院審理朴槿惠案，不能再讓韓國司法喪失公信力了。既要把朴槿惠辦成鐵案，也要努力提高辦案效率，這非常考驗韓國法院的能力和水平。 （毛開雲）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！