阿根廷經濟（二）：通脹猛於虎

最新 06-09

什麼是經濟？

經濟就是掙錢。無論投資者、企業還是工人，之所以願意投資、願意生產、願意工作，基本都是為了掙錢。至於有些人為了公益、有的為了實現個人價值，這都不是經濟的主流。

之所以要掙錢，是因為沒有什麼可以像錢那樣，買到自己想要的幾乎一切。也就是說，錢值錢，具有近乎萬能的購買力。

錢要值錢，這是所有經濟活動的關鍵。辛辛苦苦一個月，如果拿到手裡的是廢紙一張，無論是投資者、廠家還是工人，都會失去投資、生產或工作的積極性，經濟就會停滯甚至倒退。

所以，確保錢要值錢，保持相對穩定的購買力，是一個經濟體正常運行的第一前提。為此，在大多數國家，專門把中央銀行從政府中獨立出去，以法律形式將「錢要值錢」（亦即價格穩定）作為央行的唯一使命。央行行長在法律上、在體制上都不受制於政府，為捍衛幣值穩定而得罪政治家，只會增加自己在市場中的聲望。

但是，什麼樣的通脹水平是適度的，人類一直在摸索。今天，大體有了一些共識。比如，發達國家在2%左右、新興市場在5%左右，是比較適合的，被認為是溫和的通脹。儘管依然是通脹，依然會減少貨幣的購買力，但對廠家來說，這樣的溫和價格上漲，在短期內（人工等成本還沒有回過神來同步上漲之前）意味著利潤的增加，從而刺激其生產的積極性，有利於生產和供給的增長。從需求端看，即使是溫和通脹，貨幣的購買力也是下降的，消費者就會掂量：持幣在手，購買力只會越來越少，不如現在就買。所以在生產增長的同時，消費也會增長，從而使經濟在更高的水平上實現均衡。

但是，溫和通脹的兩端，都是不可取的。左端是通縮（即通脹為負），右端是高通脹或惡性通脹。

通縮之不可取，原理是一樣的。廠家發現東西越賣越便宜，在人工等成本未同步下降之前，利潤空間必然受到擠壓，生產積極性下降。消費者則想，明天東西只會更便宜，何必現在一定要買，故消費積極性下降。經濟於是下滑，在更低的水平上實現均衡。

目前，世界面臨的主要危險正是通縮。尤以日本、歐洲為典型。日本已通縮了二十年。

總體上看，通縮是一種富貴病，發達國家基本上都通縮。而高通脹乃至惡性通脹則是一種「第三世界病」，發展中國家基本上都受到不同程度的困擾。

高通脹危害國家，早已有之。一戰後的德國、二戰後的德國，都曾經歷過天文數字般的通脹，脹到貨幣如同廢紙一張，徹底失去流通的價值，經濟活動基本倒退到以物易物的原始階段，只好放棄舊的貨幣、採用新的貨幣。

但是，這些極端的例子，並未引起全球的警醒。二戰以後，凱恩斯主義成為指導全球經濟的唯一理論，它並沒有把通脹當敵人，而是視為實現充分就業的必然代價。那時候風行的菲利浦斯曲線認為，通脹與失業存在一種此消彼漲的關係，通脹起，則失業降；失業降則通脹起。當時的各國政府，從政治上需要充分就業，而凱恩斯主義則從學理上證明，充分就業是可以實現的，哪怕是以通脹為代價。

這一切，直到七十年代世界經濟陷入了通脹和失業「雙高」的滯脹，全球才真正意識到通脹是敵不是友。而在理論學界，以通脹為第一天敵但卻長期被壓抑的貨幣主義終於見了天日。MiltonFriedman取代凱恩斯，成為經濟學界的新泰斗。

MiltonFriedman的觀點其實很直白、簡單。通脹無他，錢太多。而根治通脹也很簡單，把錢從經濟中收回來。經濟中的錢少了，想脹也脹不起來。

這就是從七十年代至今所有央行治理通脹的藥方，而且百試不爽，從未失過手。

美國是率先嘗試的。Volcker出任美聯儲主席後，在里根的支持下，一下子將美元利率提高到20%，這個幅度空前、絕後，實在太猛，直接將美國經濟拉入衰退，但確確實實將通脹這隻猛虎關入了利率的籠子。從此，美元又變得值錢了，而且一改尼克松衝擊後的頹勢，一路走強，甚至強到影響了美國出口的價格競爭力，成為後來美、德、日簽署廣場協議、反逼美元走低的誘因。這是後話了。

從那一天起直到今天，發達國家基本上進入了一個低通脹的時代。關於原因，則眾說紛紜。有說是因為央行行長都獨立了並用了MiltonFriedman的方子。有說不是這麼回事，比如2008年次貸危機後，全世界央行都往經濟里釋放了無數的錢，也沒見通脹。

MiltonFriedman如果在世，可能會說，我當初只是說通脹是因為錢太多，並沒有說錢太多就會通脹呀。不是還有個「流動性陷阱」一說嗎。錢雖多，但都掉到陷阱里，並沒有進入經濟里，哪會有通脹？在中國，還有個名詞，錢在「體外空轉」。

呵呵。

不管怎麼說吧。反正這世界（主要指發達國家）已經幾十年沒通脹了。如果有通脹，央行也有辦法把它治下去。

對發展中國家來說，經濟出問題的不外乎幾類。一是財政赤字和外債。一是經常項目赤字遭遇資本外逃。再就是高通脹。這幾個問題經常糾纏在一起，很難分清是雞生了蛋，還是蛋生了雞。最後的結果都是一個：危機，等IMF來救。

阿根廷就屬於幾個問題都有，但不同階段程度不一。如果從二戰後庇隆主義問世起，算到今天Macri上台，大體的脈絡就是：不是因債務出事，就是因通脹出事。

大家現在都拿阿根廷當經濟的反面教材，認為是一個可惜了的國家。這個曾經的一等一的富國，是什麼時候開始走下坡路的，也是眾說紛紜。但總的來說，這是個農業文明的貴族，二戰是它最後的短暫輝煌期。當世界各國逐漸從二戰廢墟中恢復元氣後，阿根廷就步上了漫長的衰落期。

另一個大家公認的，就是政府亂來。首先就是二戰結束後問世、長期主導阿根廷政治文化的庇隆主義。這個主義兩大特點，一是想方設法討好民眾；二是重商主義。

對民眾好，這本身沒什麼不好，但要量力而行，否則就真成了民粹了。阿根廷的問題就是這樣。無論是庇隆執政十年，還是Kirchner夫婦執政十年，都在不同程度上做一件事：增加工資和各種福利；政府超編（政府工作人員中佔三分之一）；能源等價格補貼；龐大臃腫的國有企業。

所有這些，都是讓民眾高興的事情，都給民眾帶來明顯的眼前利益。但所有這些也有一個共性：需要錢。

錢從哪裡來？

幾乎所有出現危機的國家，尤其是新興市場，都有一個稅收不足的問題。不是稅率不高，相反，阿根廷這樣的國家，對合法納稅的企業和公民來說，稅率是太高而非太低。稅收不足，是因為大家都不交稅。在阿根廷，因為大家都不交稅，不交稅已成為一種文化。

政府的主要收入來源就是稅，在稅收不足的情況下，政府要做這些多討好民眾的事，就必然出現財政赤字。財政出現赤字，政府只有兩個辦法，一個是借債，一個是通脹。更多的時候是兩者兼而有之，但不同時期有不同的側重。

七、八十年代的時候，主要是通脹，並因通脹出了事。那時候，政府缺錢，就找央行要（注意，是要，不是借。這與美聯儲購買美國國債不同，購買美國國債，是政府找央行借，也有通脹風險，但要和借，還是有質的區別的），把央行當成自己的財政部。這是貨幣主義最深惡痛絕的做法。但那時候，貨幣主義還處於被壓迫期，沒人理睬。阿根廷從央行憑白要來的錢，都是扎紮實實的基礎貨幣，一般都會釀成惡性通貨膨脹。到了1989年，這種惡性已經徹底毀壞了貨幣的信用，使其成為廢紙一張。幣制改革成為唯一的選擇。

幣制改革後，從央行要錢的做法行不通了。因為央行再也不能隨便發貨幣了，必須是有多少美元發多少比索。但這時候，政府依然缺錢，怎麼辦？就只能是借債。

向誰借呢？

日本的做法是向本國人借。因為日本儲蓄率高。

美國人儲蓄率低。所以美國在很大程度上是向中國、日本、德國、沙特這些外國借。

阿根廷是拉美國家，雖然流淌著歐洲人的血、長著歐洲人的面孔，但卻是百分之百的南美氣質。錢不花光，則百爪撓心。

所以，阿根廷政府向本國人是借不到錢的，只能向外國人借。

而這個時候，由於阿根廷幣改成功、通脹治理成功、財政守紀律、各項政策均按照市場認可的華盛頓共識運行，是市場公認的優等生，故外國資本蜂擁而上。阿根廷政府想借錢，太容易了。

所以，九十年代，主要是借債，並因借債出了事，釀成了2001年的債務大危機。這裡面的細節，下文再詳述。

阿根廷債務違約後，借債的門路斷了，政府拿什麼繼續討好選民呢？於是，又重新打起了央行的主意。一是逼央行持續擴大貨幣供應量，每年的增速在30-40%，二是逼央行用外匯儲備替政府還債。

結果也是一樣的：惡性通貨膨脹。

總結一下。阿根廷從二戰起到現在，經濟始終動蕩不安。危機是家常便飯。動蕩和危機的原因有很多，粗線條卻只有兩個：要麼是因為通脹出事，要麼是因為外債出事。而無論通脹，還是外債，都是為了讓民眾高興。

因為想讓民眾高興，故採取通脹和外債這樣的權宜之計，一發而不可收，釀成危機，於是民眾又不高興。