從李鴻章對待曾紀澤開始，談他和左宗棠的區別到底是什麼

1881年2月24日曾紀澤與沙俄簽訂了《改訂條約》（《伊犁條約》），根據協議：沙俄交還了特克斯河谷的約兩萬多平方公里的中國領土、通往南疆的穆素爾山口；放棄了俄國貨物由嘉峪關運進關內的要求，這點滿足了左宗棠的最低要求。中方作為報答，割讓了霍爾果斯河以西的1萬多平方公里土地，賠償額由500萬盧布增加到900萬盧布（約合509萬兩白銀）。

總體上看，曾紀澤在談判中雖然為中國奪回了許多權利，但也失去了不少。對於這一成果，國內外的評論都認為：能讓沙俄把吃進嘴裡的肉吐出來，已經非常少見了。雖然左宗棠對此並不贊同，在他設定的談判底線中賠錢是可以的，但割領土絕對不行。錢賠了還可以再賺，但領土丟了可能就是永久的事情了。

為此，左宗棠對曾紀澤進行了批評，曾紀澤心裡也憋著火，二人在言語間有些衝突。這裡面倒沒有左宗棠和曾國藩之間的什麼矛盾因素，因為，二人到底是真決裂還是假決裂一直都有人懷疑。至少，曾國荃和左宗棠的關係一直就不錯。

曾紀澤

這時，李鴻章和曾紀澤之間的關係非常不錯。一來，李鴻章一直以曾國藩的學生自居，老師的兒子能不照顧嗎？二來，對於師叔左宗棠和老師的兒子之間的矛盾，李鴻章覺得有必要進行利用。然而，讓李鴻章詫異的是，曾紀澤和左宗棠之間的關係迅速和好了。曾紀澤和李鴻章的關係則越來越差。

最終，李鴻章選擇讓老師的兒子最心儀的職位——兩江總督不能拿到，這時，左宗棠和李鴻章之間又進行了一場鬥爭。

中法戰爭期間，駐法大使曾紀澤對於法國的情況非常了解，他認為：中國可以打敗法國，因此，必須堅持下去，他說「一戰不勝，則謀再戰；再戰不勝，則謀屢戰」。然而，慈禧和李鴻章為了儘快地與法國和談，曾不謀而合地向法國派出使團，當最終李鴻章知道了慈禧也在做這件事兒後，迅速指示自己的親信與官方合作。之後，慈禧任命李鴻章負責對法談判事宜。

這一切都讓曾紀澤非常氣憤，最終身染重病。而這時，左宗棠也已經病得不輕。左宗棠決定讓曾紀澤成為他的「接班人」。他上奏朝廷請求晉陞曾紀澤為「兩江總督」，李鴻章則上書請求曾國荃為「兩江總督」。最終，光緒十年正月丙申（1884年2月16日）曾國荃成為兩江總督。就此，李鴻章拋棄了老師的兒子。當然，這一切都是私下運作的，李鴻章從來不在公開場合展現自己的愛憎，就是左宗棠，他也極少當面兒侮辱和下絆子兒。

左宗棠墓

那麼，李鴻章和左宗棠之間為什麼會徹底決裂，甚至到了水火難容的地步？要知道，人們常說的「中興三傑」曾國藩、左宗棠、李鴻章，他們可同屬於改革派呀。但曾李所代表的「官僚改革派」與林則徐左宗棠代表的「民生改革派」之間，在「師夷長技以制夷」中的「以制夷」上存在著嚴重的分歧。

左宗棠並非一個「唯戰是圖」者，在左宗棠眼中，是戰是和不僅僅是「武器」，更在於民族精神、民間協助以及當時的敵我雙方國內外情況。能否勝利是綜合因素，而非僅僅一方面的原因。古今綜合說來，能否戰勝要看以下因素：

軍事實力、經濟實力、民族自信心、統帥智力、國內情況、對手情況偵查等，每個因素下面又有不少小的因素，例如軍事實力包括武器、軍力部署、軍人素質、補給、戰略等。而「中興三傑」的曾國藩、李鴻章、左宗棠三人在對外戰爭中的關係能否取勝則有著本質的不同。例如曾國藩和李鴻章都是「唯武器論者」；而左宗棠則對於民族精神、民間武裝、補給等極為重視，同時，對於對手情況偵查也非常警覺。

例如，對手到底是什麼樣的人這一點上，曾國藩就比左宗棠差得不是一星半點兒。例如，對待第一次鴉片戰爭戰敗後簽訂的《中英江寧條約》，二人就有截然相反的看法。例如，曾國藩稱其為「萬年和約」，他說，「但使夷人從此永不犯邊，四海宴然安堵，則以大事小，樂天之道，孰不以為上策哉。」

左宗棠卻反而認為：和戎自惜非長算，為爾豺狼不可馴。

很顯然，左宗棠一眼看出了19世紀歐洲列強的本質：得寸進尺之後完全吞併。

對於豺狼最有效的武器就是：準備好獵槍和柴刀。

左宗棠墓

正因為李鴻章「對內強硬，對外軟弱」路線，與左宗棠的「對內強硬懷柔相濟，對外張弛有道」的路線產生紛爭，由此，李鴻章和左宗棠成了一對冤家，最終到了不至對方於死地誓不罷休的地步。

在權勢上，李鴻章的權勢要比左宗棠大得多，其原因除了李鴻章會做官以外，平心而論，在西北之戰前，李鴻章的戰功在左宗棠之上也是不爭的事實，再加上左氏手下武將學歷較低因此在地方權力分配時就處於下風。再加上，左宗棠與曾國藩的矛盾，更使得一些朝中重臣不自覺地歸屬到了李鴻章這一邊。

那麼，李鴻章和左宗棠的矛盾到底是什麼呢？其一：李鴻章長期在官場養成了謹小慎微的性格，左宗棠長期受到壓抑又長期領兵在外軍人性格明顯。久而久之，衝突在所難免。

曾國藩與李鴻章在政治上是一條線路，又因為他們都熟悉官場世故。所以，他們在官勢上要比左強。從某種意義上說，曾國藩和李鴻章是舊體制的既得利益者，因此，即使有改革之心，也是在改革與自我利益之間矛盾著的緩和改革。

左宗棠是草根，常年打仗在外，沒什麼既得利益。

左宗棠

其二：性格使然。左宗棠這種純粹的草根就不然了，他對於官場的潛規則並不了解更不想了解，常年帶兵打仗使他的軍人性格要高於政客性格。

軍人性格就是說一不二、雷厲風行、即使對命令心有不服也會嚴格執行。政客性格則是處處要以利益盤算、做事瞻前顧後特別要獲得領導的授意及首肯、對不符合內心的命令往往陽奉陰違。所以，李鴻章和左宗棠的衝突是早晚的事情。

其三，也就是關鍵的決裂原因：李鴻章喪失了民族自信心。因為，李鴻章的民族自信心喪失得非常嚴重，由於較早地與西方接觸，李鴻章對於西方的強大有著較深刻認識。因此，他更害怕與西方侵略者作戰。

所以，我對李鴻章的總體評價是：主觀賣國的意識應該是沒有的，但因為其「民族自信心」嚴重缺失，所造成的主客觀嚴重誤國則不容置疑。

他在晚清中國失敗的責任上說，純粹以個人論是除了慈禧、咸豐、道光三個帝王級人物之外，是為第四大誤國之人。同時，在打擊「抵抗派」時，因他所造成的「自我失敗」應該被追究。

因為喪失民族自信心，李鴻章固執地認定：中國根本無法與國外戰爭，誰主張打誰就是誤國誤民。因此，左宗棠和李鴻章之間發生了尖銳的衝突。

然而，在改革、民生上，二人的意見高度相合。例如李鴻章積極主張學習西方先進技術、積極主張修建水利設施。在某些時候，二人還互相幫忙。前者廢除馬尾學堂時，李鴻章就積極支持左宗棠。

美中關係200年：因實力不夠，才未吞併我方領土

清朝買官需要多少錢？我說個小譜

大明300年權力鬥爭史：張居正崛起過程中七大勢力

安史之亂該如何定性？天寶10大節度使都有誰？

左宗棠「抬棺出征」不是莽夫行為，用他自己的話講述沙俄為啥必敗

在晚清，李鴻章賣出去的領土只能算第二，第一是他

左宗棠怒斥李鴻章：仗未打就給肉！外敵如狗肉盡而食骨！

獨家：左公墓守墓者黃老先生，談左公墓的風水及131年的變遷

131年的守墓家族：左宗棠墓守墓人黃老向我們講述他和他的遺憾

左宗棠李鴻章一個方向兩條路徑，何以被人視為一個救國一個賣國

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！