國畫寫意，西畫寫實？（下）

這是南京博物館收藏的一批明代官員肖像之一的《羅應斗像》。我特別喜愛這批作品，對我影響很大，甚至喜歡畫正面，都跟這有關係。正面是一種面對面的有勇氣去透視靈魂的角度，當然也不太好畫，可是畫出來之後會意味深長。這張畫就畫到了靈魂深處。

我們甚至能感覺到明暗，比如說鼻子，他是用明暗畫的，有光影，就象用閃光燈拍正面相時的明暗和起伏關係，以往中國人在山水畫里也能夠表現立體，靠邊線疊壓和坡面轉化的「皴法」畫起伏凹凸，他臉上的變化就很像山水的「皴法」。這是人物畫和山水畫的結合，在技法上他們融為一體了。明人肖像的準確生動，內心刻劃的毫不留情，其水準應不在荷爾拜因素描肖像之下，人物面部用「邊線」「坡面」的配合來表現體積與起伏的方式其實與荷氏也十分相似。

有一個詞叫「西學為用」，整個的說法是「中學為體西學為用」。意思是中國傳統是根本，西方文化是補充和利用。明代已是文人畫的天下，準確刻畫的追求被士大夫階層主導畫壇的文人畫家們所不齒，因而繼承了精細刻畫傳統的肖像畫出自大量無名的民間匠人之手，雖然中國寫實的傳統在正統的美術史中消失了，可是在民間畫像的師傅們那裡，這個傳統被複活了。這傳統哪兒來的呀，怎麼突然間明朝畫的這麼寫實?還真有可能一部分基因是從歐洲傳來的，明朝的時候，正是義大利文藝復興的時代，義大利耶穌會的傳教士們來到中國，其中最著名的是利瑪竇，是教士也是科學家，與徐光啟一同翻譯過《幾何原本》，利瑪竇又是畫家，和明代的肖像畫家曾京是好朋友。他們之間的交往和友誼，在小範圍里實現了東西方的文化傳播，文藝復興寫實繪畫的成果也就傳到了部分中國人的手裡，所以在明朝出現了一批很寫實的肖像畫。

李日華的像，好真切，太寫實了!中國畫師和歐洲文藝復興時代的古典畫家同用邊線造型，這裡的中西合璧，對接無痕，平穩過渡.

從留下的寫生小稿實物證據，我們了解到明清的容像畫師是要寫生的。先對著真人畫個小稿，而後畫到程式化的「朝服大影」上。面部是肖似本人的，衣服手足是概念的標準件。作畫程序與賀爾拜因相似。中國的人物寫生傳統也許更早，兩千年前西漢毛延壽丑畫王昭君的故事是我們熟悉的歷史傳說，早在漢代以前我們就有寫生也未可知。

古人的「素描」，幾根線畫的心驚肉跳，甚至象是魂在紙後，看起來有幾分嚇人!

關天培的象就是典型的朝服大影，在面部的特寫中可以看到懾人心魄的真實。

《同光十三絕》是當時京劇薈萃名角的群像，雖然也畫的很象本人，已經不能與宋代的李公麟和明人肖像相比了。寫實技能的衰落以致絕後，成了不可逆轉的趨勢。

到了晚清，中國繪畫的寫實技能更加暗淡，象任伯年這樣具備寫實能力的畫家成稀有品種。

照相術傳到中國進一步斷送中國寫實傳統，照片替代了容像，畫像師畫起了模仿照片的擦炭畫。太后老佛爺也喜歡上了照相洋玩意。這幅中國人畫的油畫是朝服大影與攝影的結合。

留學歐洲的前輩，徐悲鴻、常書鴻、李鐵夫那代人，必須學習西方才能夠寫實。直到今天，我們都是按照西式的教學路徑學習寫實。

按理說，在教學中不必重建一套西化術語和認識方法，不必在泊來的素描語境中先把自己變成西方人，完全可以用中國式的素描作為出發點學習繪畫的基本功，進而立足中國學習西方的繪畫傳統，是更便捷的學習方式，一切都是我們熟悉的。

我們真的熟悉自己的傳統嗎?我們不覺間被西化的程度十分驚人，我們還適應古人留下來的認識事物的方式嗎?我們還讀得懂古人畫作的精妙嗎?

康有為《萬木草堂藏畫目?序言》里的一段話：「中國自宋前，畫皆象形，雖貴氣韻生動，而未嘗不極尚逼真」，但是由於「蘇、米撥棄形似，倡為士氣。元明大攻界畫為匠筆而擯棄之。夫士大夫作畫安能專精體物，勢必自寫逸氣以鳴高，故只寫山川，或間寫花竹。率皆簡率荒略，而以氣韻自矜」，所以「中國畫既擯畫匠，此中國近世畫所以衰也」，「如仍守舊不變，則中國畫學應遂滅絕」。他渴盼地說：「國人豈無英覺之士應運而興，合中西而為畫學新紀元者，其在今乎?」。康有為對「合中西而為畫學新紀元者，」的希冀，核心在於提倡「宜取歐畫寫形之精，以補吾國之短」，實行「以復古為更新」，恢復中國繪畫寫實傳統。

文/艾小美

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！