小心！別讓「抽象」這個坑埋了

園藝 07-14

【盆景大家談】

小心！別讓「抽象」這個坑埋了

——讀《現代盆景的下一個猜想──超越寫實》

文|庄文其

盆景界現在夠熱鬧，話題不斷被製造出來，前幾天蘇放先生也放出一顆衛星，借某洋大人之口說「盆景不應該成為大自然的奴隸」。然後他假設一下：「現代盆景的下一個裂變會不會是從『形象』向『抽象』發展，從『寫實』向『寫意』發展？」他將這之前的盆景創作定義為模仿──模仿大自然──「當代盆景的主流視覺100年來仍一直走在模仿自然的路上，這種模仿讓藝術本質的探索始終游離於物象拼合的模糊地帶。看透了這一點，你就可以理解為什麼在全世界，很多人依然把盆景這個職業看成是「園藝」和花工的職業了」，蘇先生站在哲學的高度總結：「一句話，模仿是工匠做的事，抽象才是藝術的本質。」

明白了吧？蘇先生推崇推薦推銷的其實就是它：抽象二字而已。也就是說只有完成蘇先生要求的「從『形象』向『抽象』發展，從『寫實』向『寫意』發展」,「讓盆景作為一種藝術的本質凸顯成為現實」，盆景才能成其為藝術。

說實話剛開始筆者並沒有對這篇文章太重視，搶眼球刷存在感，這是一種正常的本人稱之為「引力場操作」方式，況且蘇放先生的文字特有的超前和狂放地球上的盆景人都不會不知道，在這方面盆景界如果他說自己第二，絕對沒人敢說第一，他說的話輕易也不要去質疑，比如這篇文章，人家都說超前了五百年，你能活五百年再來驗證嗎？不過讀完了這篇文章，確實很感慨，對自己不努力讀書導致沒文化是痛恨加悲憤，於是想趕緊努力一把，正好手機還在手裡.，就找度娘請教，問問抽象到底是什麼意思。我真的不懂，所以不敢裝懂。

度娘告訴我；「抽象是外來語，在藝術中的抽象最初只是對具象的概括和提煉，使得畫面消解了具體的輪廓和細節，變得高度象徵性。我們可以從畢加索的《牛》和蒙德里安的《樹》的演變來理解西方人的抽象概念最初的含義。後來，抽象走向了極端，徹底擺脫了具體的形象和物象，畫面必須沒有任何我們的視覺所熟悉的物體，純粹由色彩、構成、符號、點線面、肌理構成的畫面，才稱為抽象畫。」

讀了這段話我「噢」了一聲以為懂了，沒想到度娘接下來的話讓我頓時又傻了。

「抽象是通過分析與綜合的途徑，運用概念在人腦中再現對象的質和本質的方法，分為質的抽象和本質的抽象。分析形成質的抽象，綜合形成本質的抽象（也叫具體的抽象）。作為科學體系出發點和人對事物完整的認識，只能是本質的抽象（具體的抽象）。質的抽象只能是本質的抽象中的一個環節，不能作為完整的認識，更不能作為科學體系的出發點。」

我滿頭冷汗，這個抽象還是人玩的嗎？小心！千萬得小心！如果想學學並幫忙推廣一下「抽象才是藝術的本質」，最好是在盆景界就OK ，這裡能聽懂的估計不會太多，出盆景界就要先看清楚旁邊有沒有人，聽懂聽不懂，然後再決定說不說，不然的話弄不好會把臉丟到火星上去──據不可靠的消息說在人群中可能混入外星人。連度娘都不知道之前有沒有人說過「抽象才是藝術的本質」，能不能成立，這也就意味著, 「抽象是藝術的本質」的理據還有待商榷！而對藝術的本質這個問題.倒是有很多人提出看法，雖然各自都有見解，比較典型的有「藝術的本質就是人對世界的感受」.，還有「藝術審美的本質無非就是道德反思」……等等，反正不一而足，有興趣者不妨自己找度娘問問。

油畫名家靳尚誼說過：「現在有一種『觀念藝術』，其實是一種『裝置藝術』，它在西方世界的廣泛流行是從上世紀90年代開始。觀念藝術不是畫畫，它是裝置、影像或者其他，這個很新鮮、很有趣，也很好做。這種現象跟人所處的社會有關係，跟人的情感有關係。但觀念藝術和油畫是完全不同的，畫油畫是按油畫的規矩標準來干。不要把創新老用在口頭上說，也不要用創新衡量一切，那沒什麼用處。對於繪畫，現代主義和現實主義的標準是一樣的，基礎最重要，畫得好就是好。」（抽象與觀念藝術是同胞胎，都出身於「現代」，具體表述上或有差異，本質是一致的，都強調所謂的「意象」當然也不會不「抽象」。順便說說，應該是去年吧，在《中國盆景賞石》雜誌上被熱捧的一些印尼盆景作品，其表現形式是十足的裝置藝術。）

蘇放先生貴為中國盆景藝術界的領導，我不知道他有沒有動手栽培過盆樹，不過可以肯定他從未有過盆景作品公開面世。也許他覺得講實踐經驗既沒有高度也與身份不匹配，所以比較傾向在理論方面用力，聽：「當代盆景的一個特點在於，它從一開始就走在了追尋表象的路上。我們經常聽到很多人說過的某一盆盆景不符合大自然某個規律的評論，那麼，如果盆景只能做符合大自然規律的造型的話，那盆景充其量不也就是一個所謂的微縮大自然的再現么？一個這樣的品類，能被稱為藝術么？我質疑這一點。」

怎麼可以這樣打臉哪？！

難道不正是這些「走在了追尋表象的路上」的盆景人圍在他身邊，以他馬首是瞻，把一個盆景界玩得熱氣騰騰嗎？

筆者尤其納悶，蘇先生到底認識了多少盆景人，都是些什麼樣的人物，居然擁有如此之大的代表性？他又接觸研究了多少盆景作品，讓他有這麼大的膽子，敢做出這樣的結論？

他說「我相信杜尚。我也相信不能體現本質的一切「現象」都只是物體而已，離藝術還有十萬八千里（好好聽聽，盆景藝術大師們！筆者按），倘若我們沒有看清這一點，盆景就依然還處在「微縮景觀」的位置（是指所有的盆景嗎？如果是，筆者不敢苟同，別人不敢代表，筆者本人的盆景絕對與「微縮景觀」無緣，因為筆者追求的是精彩，這個精彩屬於生命，包括植物生命和創作者的生命。不說了，再說俺了！筆者按）。我相信：盆景必將有走出『表象』的那一天。當那一天來到時，無論是昔日的木村正彥還是今天已開始風靡全球盆景界的黑剪刀新盆景文化運動，或是其它很多用自己的創作來探索未來新的可能的那些藝術家們（不是「不能體現本質的一切『現象』都只是物體而已，離藝術還有十萬八千里」嗎？既然這樣，這些「藝術家」又是從哪來？難道他們已經「體現本質」了？如果這樣，那文章的內容起碼有一大半無法成立呀老大！筆者按），我相信他們都將讓『本質覆蓋現象』這件事最終變成為事實（原來這些所謂的「藝術家」暫時還是賒的。嘿嘿）。換句話說就是：我相信有一天大自然將不再是盆景的「唯一」摹本和依據。（早就不是了蘇先生，看來您與人間隔太遠了。筆者按）」

然後──別嚇到──「我相信盆景和樹是不可能離開人類對大自然的迷戀這個結論。但我也相信這種迷戀最終將成功地把大自然以外的其他領域的元素以跨界的方式拼接進來。盆景藝術最終將成為藝術家的自我的影子。當形式被抽離、本質顯現的時候才是藝術品開啟了知覺的大門的時刻。盆景藝術在「超越」了大自然這個「盆景教皇」的「訓導」之後才有可能開始自己真正的探險旅程」。

蘇先生真的非常有思想，「揮斥方遒，指點江山，激揚文字」，其思想如天馬行空，狂放不羈，讓懶懶散散不愛讀書沒什麼文化的人慚愧，讀他的文章只有驚嘆佩服，筆者也是其中之一。不過這次筆者除了延續一貫的「驚嘆佩服」外，更感興趣的是想看看蘇先生飛在天上的思想又是如何落地，沒有想到他把落地的時間設定在五百年後，這麼長，也就是說從天堂到凡間普通人起碼來回要走五六趟！

筆者最近也有點煩，一直被一個問題困擾，而且這個問題居然是從至少一萬年後的世界穿越過來：人總這麼具象，四肢加個頭，什麼時候走出來，完成抽象的構建呢？——因為我固執的認定，人就是老天爺創造的最高級別的藝術品，如果必然的藝術發展規律與它無關，我不得不懷疑它的道德。一個創建藝術、「抽象」藝術、引領藝術變革、把藝術玩得翻手成雲覆手雨的所謂高等智慧藝術品，結果卻不以身作則自我「抽象」，不好玩！當然，這個責任不在人這裡，是老天爺的失職，老天爺近些年都在忙什麼讓人納悶糾結，該不會是年齡太大記性差了，把人這東西都給遺忘了？

正當我的杞人之憂正得意洋洋朝著人的自我「抽象」建構方向一路狂奔而去，耳邊忽然響起一聲怒喝：抽什麼抽呀，有本事先把人做好，人也去形象存「本質」，還是人嗎？你不是自以為多少懂點盆景嗎？那你知道什麼叫盆景嗎？我不敢應答，老實聽訓；所謂盆景，其本質在於生命（包括植物和人一一創作者）的精彩，無論是詩情和畫意還是別的美的元素，必須也只能服務於這個目的；生命不但有骨骼，還要有血肉，和情感……這些不能剝離，也無法剝離一一無論是用藝術的名義，還是其它不可為人知的目的。知道不知道，任何一個事物都有一個終極目標的設定，當這個終極目標轉變或不再存在，該事物也自然歸於消亡，正所謂皮之不存毛將焉附。盆景如果轉變成觀念性的東西，不再需要樹作為載體（即使需要也非常困難，因為樹是有生命的，不可能讓我們像捏泥巴那樣隨便玩），也許還是「盆景」，但意義已經完全不同，因為承載的終極目標已經變了，抽象了的盆景成為裝置的東西，即使生命尚存，也不再是主體，這樣的盆景藝術還會是生命（包括人和植物）始終不棄堅持追求的夢嗎？！需要懷疑的還有：「抽象」在其它領域都不過是作為一個種類而存在，憑什麼來到盆景領域就非「覆蓋」不可？憑什麼！

（本文為庄文其先生原創，版權歸庄文其先生所有）