壟斷競爭還是碰瓷戰術，但請出來走幾步

壟斷競爭還是碰瓷戰術，但請出來走幾步

堂吉偉德（職員）

7月12日，京東與唯品會聯合發布聲明，譴責某友商利用市場壟斷地位強迫商家「二選一」的不正當競爭行為。雖然京東和唯品會沒有在聲明中明確指出這個「友商」是誰，但阿里旗下天貓緊接著回應的一則題為「天貓對『碰瓷式競爭』的聲明」立即挑明了自己就是這個「友商」。天貓在聲明中稱，某些電商公司一旦遇到競爭，就把「二選一」當做有效的碰瓷手段，對公眾、市場甚至主管部門進行誤導、混淆和情緒煽動。（7月13日《中國商網》）

類似的博弈並不新鮮。猶記得2015年雙十一前，天貓與京東的「貓狗大戰」愈演愈烈，雙方大打嘴仗，交鋒多個回合。11月3日，京東宣布向國家工商總局實名舉報阿里巴巴集團擾亂電子商務市場秩序。對此，天貓11月4日在接受記者採訪時回應稱京東的實名舉報是「雞舉報了鴨，說鴨壟斷了湖面。」京東方面不甘示弱，再次進行了回應。此次爭鋒再起，對弈的雙方雖然在聲明中沒有指出「某電商」是誰，不過針鋒相對的態勢已然說明了一切。只是，壟斷競爭還是碰瓷戰術，公眾卻不好矇混。

壟斷必生暴利，競爭才能促活，對於市場也好，還是對於消費權利也罷，都絕對大有裨益。壟斷競爭的指責，既能把自己置於弱勢者的地位，以獲得道義上的同情，又能獲得法律與監管上的重視，從而形成某種既視感。國家工商行政管理總局令第77號《網路商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》明確指出：電商平台不得「限制、排斥平台內的網路集中促銷經營者參加其他第三方交易平台組織的促銷活動」。一旦坐實，風險極大。不過問題在於，在 「二選一」的競爭中，究竟是商家的自我選擇，還是某平台的強迫要挾，不能靠一紙聲明來證明。有理不在聲高，在指責對方的同時，更應從自身是否做好開始反省。

可以肯定的是，既然2015年11月之際，京東在與天貓的「貓狗大戰」大戰中，已然提出向國家工商總局進行了舉報，就應相信行政監管部門能扮演客觀公正的角色。畢竟當時新政甫始，誰也不願碰到槍頭上。不過，從後續的報道來看，「二選一」舉報並沒有下文。反倒是舉報者一系列的負面消費被不斷曝光----就在京東和唯品會聲明發生的當天，新華網報道，承德露露公告稱，京東在未徵得公司同意的情況下大幅降價，強制供貨商供貨，使公司線上產品售價低於公司市場價格，造成市場混亂，影響公司股東利益，故暫停供貨。據報道，這不是京東第一次被爆強行「勒索」商家。剛剛過去的618期間，近百個商家公開披露，京東為強制促銷，鎖定商家後台，以脅迫商家參與京東618活動。

對於平台公司而言，商家無疑於自己的「上帝」。一個電商平台，最吸引人的地方是什麼，靠的是良好而優質的服務。平台模式的差異性，工具、技術、數據能力所帶來的品牌賦能力，商家面臨的貨款、賬期以及物流等現實問題，都會成為商家選擇的重要依據。若是平台本身有這個能力與吸引力，能起到完全的替代作用，所謂的強迫性壟斷就很難實現，畢竟「此處不留爺，自有留爺處」。相反，若是自身一邊行著「脅迫之舉」，干著「二選一」的不光彩行為，一邊又以弱者之態和同樣的理由去舉報別人，豈不是喻諷？

打鐵還須自身硬，作為國內兩大電商平台，有差異和競爭，是公眾和市場樂見其成之處。不過，競爭應當開誠布公，也應當坦蕩光明，不必靠抹黑對方來拔高自己。既然認為對方有「要挾之實」，理應向有關部門舉報，由第三方來給予證明，何以選擇發聲明「互撕」的手段，加劇市場的雙向不信任？畢竟，覆巢之下，無有完卵。只有行業整體健康發展了，每一個電商企業才會獨善其身。與其不遺餘力的指責別人的「不仁義」，不如自己先做到「仁至義盡」，而沒有「商家聲明式退出」的醜聞。要知道，消費者好糊弄，整個市場不好欺騙。電商市場方舉未艾，共同呵護才是王道。

壟斷競爭還是碰瓷戰術，但請出來走幾步，消費者並不好糊弄，搞不好會搬起石頭砸自己的腳

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！