wei031《專題討論系列》克隆人

wei031 克隆人

大綱：

甲.前言

乙.正文——

一、何謂「克隆人」？

a. 定義

b. 什麼是「有性生殖」？

二、探討「克隆人應否存在」之必要性

三、支持者的立場

a. 掌控生命的最高峰

b. 媒體誇大克隆人的危害

c. 現實的走向

四、反對者的立場

a. 悲劇的開始

b. 性的問題

c. 價值問題

d. 尊嚴問題

丙.參考資料

丁.感想——

一、品格教育

二、「品質」問題

三、資金分配

【前言】

在這篇論文中，我將探討克隆人應該不應該出現的問題。論文的靈感來自中學的某次班際辯論賽的題目——《克隆技術的利大於弊》，我從這裡取得了一些聯想。

接下來的篇章所要探討的不是克隆的技術，甚至不是克隆的產品，而是克隆領域中還未成形的部分——克隆人。

許多科學家、社會學家、教育家、宗教家，甚至一些一般社會人士或學生，都思考過克隆人究竟應該不應該被製造這個問題。他們思考著，當這種不由兩性結合而產生的新人類與我們這些正常人共處時，所要面對的許多道德倫理問題。目前許多人抱持反對的態度，然而仍然有人贊成克隆人的製造。

探討這個問題的價值何在？當我請教我的父親時，他給予的答案中道出一個例子，而我很高興能在本篇論文中將之分享。

讓我們思考一個問題。在不久的十五年前，「大哥大」問世之際，它被視為一種奢侈品。擁有「大哥大」的人被視為富豪子弟，然而僅僅大約十五年後的今天，智能手機卻成為你我的必需品。智能手機成為朋友與朋友之間、公司與市場之間、上司與下屬之間、生意人與客戶之間、父母與兒女之間一個無可剔除的聯絡工具。它的地位演進從奢侈到必需，讓我們看見一個事實：原來在不同時代可能產生不同的思想標準。以前被反對的文化，也許只要時間的催化就能被接受。

請留心，我們必須十分謹慎地看待這一類問題，因為這世界上存在著兩種規則：真理和道理。

何謂真理？好比說人需要空氣，這是個跨種族、時代、地域等，放諸四海皆準的原則。

何謂道理？好比說中國古代女性纏腳。道理之有理，是必須切合特定的種族、時代、地域等，最終形成文化。

因此，當我們探討問題之前，要分清所有規則中，何者屬真理，何者屬道理，何者無理；這是本篇論文的終極目的。

【何謂「克隆人」】

1. 定義

「克隆」其實就是「無性生殖」。「克隆人」的技術，即單取男女一方成熟個體的器官細胞（含46條染色體），在體外與經過處理後的空卵子結合；此卵子的染色體已被破壞，成為空的卵子，這樣就形成了一個遺傳基因全部來自一方的合子，再移植於女人的子宮內；這合子便像普通受精卵一樣分裂成長。經過正常的懷孕期，漸漸發育成胎兒；如此誕生之嬰兒，其基因與提供體細胞的人完全一致，以後他成長的五官體形也完全一樣，稱為「克隆人」。

2.什麼是「有性生殖」？

透過夫妻兩性結合而繁殖的下一代稱為「有性生殖」。人的細胞含有46條染色體，生命所有的遺傳信息（即基因）就儲存在其中。正常人的「有性生殖」，是男人的精子和女人的卵子，各含有23條染色體，透過兩性交配，精子與卵子結合成含有46條染色體的合子，在母體的子宮內發育成胎兒。

而「試管嬰兒」是屬於「有性生殖」。「試管嬰兒」與「克隆人」是有區別的。試管嬰兒的基因來自雙親；一半來自父親，一半來自母親；精子與卵子是特殊的生殖細胞。「試管嬰兒」是受精這一過程，用高科技的方法在「試管中」培養，然後將早期的胚胎植入子宮。如果將胚胎細胞分成數份，再植入不同的子宮，可同期發育成數位兄弟姐妹，這種過程是「有性胚胎複製」，與「克隆人」完全不同。「克隆人」的基因來自已成熟的個體器官細胞，與「試管嬰兒」基因的來源不同。

【探討「克隆人應否存在」之必要性】

在豐足的物質科技成就背後，同時也出現廣泛的虛無主義、無慮、享樂主義、意義之迷失、挫折感等。我們不要忘了前幾年發生的39位「天堂之門」（Heaven s Gate）的信徒集體自殺的駭人事件，是發生在所謂科技最先進的美國。這印證了「我們能征服太空，卻征服不了內心的空虛」這句老話。

比起其他科技，遺傳基因科技所帶來之挑戰是前所未有的，這也難怪柯林頓在獲悉「桃莉」誕生的消息後徹夜難眠，且在翌日即刻指示全國生命倫理諮詢委員會（National Bioethics Advisory Commission）對無性繁殖的倫理道德影響做研究，並在九十天內提呈報告。

許多評論者指出，就算某個人的基因組合是與另一個人完全相同，前者也未必就是後者的「複製品」。理由是人的個性並非單由先天的基因所塑造；反之，在許多時候，環境及培育扮演更大的角色。因此要再複製一個愛因斯坦或希特勒都是不大可能的。人的性格或人性並不只是化學單元所組成，除了肉體的細胞組合，人有其所謂的靈魂，而靈魂是不可能複製的。

話雖如此，深信仍有許多科學家想扮演創造主，嘗試創造一個人——世界上第一個複製人。這是可以理解的，人都有其自勝心、驕傲野心，倘若能成為第一個造人之人，那將留名青史，這種誘惑是許多人不能勝過的。因此複製人在目前是空談，但沒有人敢抹殺其可能性，因此討論有關克隆人的道德倫理問題也變得迫切了。

基督教倫理學家奧利華·奧娜婼芬說過一番發人省思的話，闡明了探討這個問題的必要性：「技術本身是一種文化的化身和委身。它包含了我們對上帝、對世界及全人類的思考方式。因此技術本身也包含了一些價值判斷，它也摒除了一些有關人類行為的可能性態度。」

總括一句，我們所要強調的是科技的發展，倘若能促進人的尊嚴及價值，是值得肯定的。但在高舉科技之時，我們也應警戒科技系統之宰制權勢，免得他殖民化我們的生活世界；而無性繁殖這個科技正潛伏了此巨大危機。

【支持者的立場】

1. 掌控生命的最高峰

第二軍醫大學社會科學教授、醫學倫理教研室主任王德彥這麼說：「人們的擔心都是想像大於事實，基因克隆技術是人類操作生命的最高峰。」

人們普遍擔心克隆人出現以後，人類會進入一個製造人的時代。億萬富翁會不會無休止地複製自己，使自己長生不老甚至遍布世界？克隆人有沒有法律地位？是否可以分割遺產？親代眷養克隆人以備自己更換器官是否人道和合法？如果某個工廠克隆十萬個低能兒作為馴服的勞動力怎麼辦？

王德彥教授說：「其實，我們同樣也可以想像，我們克隆出來一個人後，我們可以給他良好的教育、豐富的物質生活，避免我們走過的彎路，我們為什麼一定要讓他服苦役呢？」他又說：「克隆人完全可以和自然生人一樣享有平等的權利，這也許只是個習慣問題。」

對後代數量、生育後代的時間以及後代素質的自主決定，是人類夢寐以求的理想，現代生殖技術有可能滿足人類幾千年來的願望和需求。現代基因克隆技術在為實現這一夢想提供了可能的同時，也給我們提供了一個全新的道德問題，迄今已有的倫理學已不足以解決這些問題。無論是要求道德適應技術還是技術適應道德，當科學技術使人成為自然體而能夠通過技術加以支配時，道德的籓籬終究要被打破。

2. 媒體誇大克隆人的危害

生化博士方丹子認為，假如有一個群體全部採用克隆生殖方式，那也只是原封不動地保留了原有的基因多樣性，基因的多樣性並無減少。

方氏認為國內的媒體普遍誇大了克隆人的危害。允許克隆人，並不是相應地禁止人類的有性生殖而把人類變成單性生殖的動物，因此從生物進化的角度反對克隆人是無濟於事的。

3. 現實的走向

克隆羊引起了一場克隆人的恐慌，而克隆人的支持者認為，事實提示著克隆人的問世是遲早的。這就像過去生物醫學科學領域中重組基因和試管嬰孩問世所經歷的，從恐慌和非議到認可和推進的過程一樣。只要克隆生物能造福人類，哪怕僅僅是對少數有生育缺陷的家庭，通過法律的方法揚善避惡，克隆生育一定會逐漸得到人們的理解和認可。而對於輔助生殖技術未能成功協助生育的不育夫婦來說，選擇克隆傳代，還是過繼傳代，這是他們的傳代自主權。

國際知名雜誌《柳葉刀》在討論克隆人首要原則的社論中有句話：「無論這場辯論在哪裡發生，我們應該記住：人首先就是一個人，無論他或她是怎樣產生的。」

【反對者的立場】

1. 悲劇的開始

如果克隆人誕生，將是個悲劇。

中國科學院院士兼副院長陳竺解釋說，我們不懂得這個嬰兒是否是個健全的人，因為從技術角度看，克隆動物的失敗率非常高，桃莉羊就是克隆277個綿羊胚胎的唯一「碩果」，即使最終成功了，也以不健康、畸形的居多。這種「殘次品」若發生在人身上，誰對他負責？

2. 性的問題

社會學家張文光提出，把生殖和性分開，這是福是禍？有人問，性與生殖一定要結連在一起嗎？難道生養兒女、製造新生命必須是兩性結合才合乎自然嗎？另外也問，為什麼不把性簡化，不要將之神秘化：性就是性慾，就是想和別人的身體接觸以達到快感。張氏說：「簡簡單單的性」可能是時下許多人持有之態度；但他不敢苟同。「我覺得如果性只是為了滿足自己和別人的肉體接觸，獲得快感的話，人與禽獸有何別呢？」

希伯來文中，「性交」的意義是「認識」。這是男女雙方向對方敞開自我的時刻。在相依擁抱的過程中，兩個生命能超越自我，共同朝向貢獻另一個個體而奉獻自我，產生另一個生命。以無性繁殖取代有性繁殖是削減人性的，因為它是生養新生命與一個委身與付出的愛、性關係與親密分家了。基於此因，基督教堅決反對將性簡化及賤化成只為找尋刺激或快感的接觸，而深深認為，性必定有其更深層之目的與意義。

哲學家余達心認為，個體生命的成全與肯定在於他或她願意融入一種超越自我的關係中。人的生命是要在互相參與、彼此貢獻與共同開拓中展現「有性生殖」，因此是兩性結合，以達到最高生命成全的途徑。不單如此，被生殖的下一代也必須在愛的結合和期盼中出生，在愛的照顧中成長，其生命的完整性才不會受損。唯有在二人成為一體的生育中，孕育成長的人才蘊含著相互依賴、彼此奉獻的深意。

3. 價值問題

第二軍醫大學遺傳學教授傅繼梁說：「克隆人將給人類的倫理體系帶來『感情黑洞』，從此取消了生命的神聖感，人們之間的感情可能會大打折扣。」

比如有一對夫妻非常心愛的小孩突然出意外離世，他們當然會傷心欲絕，這時若利用克隆技術將一個完全相同的小孩還給這個家庭，聽起來似乎人道，但請進一步想，為什麼他的父母會難過？正因這個小孩是不能再生的，他是獨一無二的。再者，被克隆而成的小孩，不過是一個前人的投影代替品，試想知道此事實後，這個克隆人的心智發展會如何？

4. 尊嚴問題

桃莉羊對遺傳學一無所知，它不知道自己是克隆而生的，其它的羊也不知道它們是怎樣出生的；然而與動物不一樣的是，克隆人將會明白他們是克隆而生的，明白他們因此會受到其他人的矚目。被克隆而生的人類，都為著另一些人的利益和目的而被製造，這遠不是一種進步，而是一種社會和道德的倒退。法國國家生命與倫理諮詢委員會委員亨利·阿特蘭教授就說：「不管怎樣，生物醫學技術都不能為這類模糊觀念提供服務。」

黑人民權領袖馬丁路德·金在30年前也說過：「人是什麼？這個問題是任何一個時代所面對最重要的問題之一。一個社會的整體政治、社會和經濟架構，也在一個頗大的程度上決定它對這個問題的答案。我想，在今天生物科技一日千里的時代，『人是什麼』似乎已變成唯一的問題。」

【參考資料】

【感想】

整理資料的過程中，我也進行了一番腦力激蕩。我發現原來一個人的信仰很重要。例如人本主義學者以人為中心來看待問題，和神本主義學者對生命的看待，有著不一樣的角度。真理需要堅守，這是前言提及的，而信仰的不同將造成對真理謹守的程度不同。在這時代建構一個合乎需要的道理時，信仰的基礎因此就非常重要。

此外，我還思考了以下問題：

1. 品格教育

許多研究報告指出，克隆人的需求嘗試基於一個人的利益、好奇心、虛榮心。如果克隆人的出現是我們強行的製造，在這個道德墮落的前提下製造而成的新人類已是一種「產品」。你要如何教導一個產品去學習品格？除非你不將之視為產品。要如何不將之視為產品？除非他的存在非克隆而成。

2. 「品質」問題

科學家皆認同，到目前為止，克隆出來的生命體質比自然出生的生物體質更劣。未來世界若充滿克隆人，「正常人」與「克隆人」或克隆人之間相互交配所產生的後代，會否一步步將人的基因引向更糟的地步？絕對是可能的。我們不能只將表象傳給下一代，內里卻越來越粗略。

3. 資金分配

我深信有爭議才會有結果。結果可能更好，也可能更壞；但要有更好的結果，爭議是無可避免的。不過我們還是可以想想，與其用大筆資金研究克隆人，何不將之發展其他研究？既然醫學界承認克隆人的生產風險高，相信有更好的研發來滿足優良內臟等的需要。

結論：

總的來說，當然這些探討很難被下一個完美的結論，但我更傾向反對克隆人的出現。這一次對論文的撰寫確實啟發了我的思想。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！