中醫治療前有沒有必要接受西醫檢查？再談中醫該怎麼證明自己

最近有朋友問我，中醫治療前有沒有必要明確西醫診斷。

我個人覺得明確西醫診斷這句話不太對，因為，從我自己的經驗來看，不是每一位患者都能夠迅速明確西醫診斷，有的人可能會花上十天，半月才能確診，有的人，甚至可能碾轉數年時光，才最終得到確診。

那麼不確診就不能治療了么？這樣患者會非常難受。無論中醫還是西醫都不會這樣認為，即使是西醫，在沒有確診之前，也會給予一些對症治療，支持治療，在循證醫學誕生前的時代，一見發燒，沒有明確診斷，就上抗生素，糖皮質激素，抗病毒藥，能量合劑，這樣的經驗治療在中國西醫醫師中，是非常普遍的。隨著各種循證指南的普及，現在這種情況不多了，但是，如果暫時確診不了，西醫依然會給予一些對應的治療，以緩解患者的痛苦。

至於，中醫，其實只要辯證準確，就可以使用中藥，完全不用顧及西醫診斷是否明確，即使，一時不能明確中醫辯證，在保證安全性的情況下，以方測證，進行試探性治療，最終慢慢找到最適合患者的方葯，也是一種臨床上常用的方法。

但現在有一些複雜的情況，導致中醫師，會建議患者在進行中醫治療前，接受一些西醫檢查，我也是其中的一員。

其一，是為了得到患者的認可

由於現代醫學業已普及，所以，現在的患者對血尿常規，CR, CT,胃鏡，腸鏡，肝腎功能，心電圖，已非常熟悉，他們來接受中醫治療，往往會帶著各種輔助檢查的結果而來。他們不僅僅要求癥狀改善，而且要求輔助檢查的結果也能得到改善。所以，這就對中醫師提出了更高的要求，要求中醫師不僅僅要掌握傳統中醫學的理論體系，還必須掌握系統的現代醫學知識。

而且，若通過你的治療，患者輔助檢查的結果也得到了改善，例如，胃鏡下胃炎好轉，頻發房性早搏變成了正常心律，頻繁室早變成了偶發室早，頸椎曲度變直恢復了正常曲度等等——那麼患者會更加信任你，同時你的治療也得到了更客觀的證明。

其二，是為了得到學術體系的認可

現在的醫學體系非常講究臨床證據，常見的臨床證據有人體外實驗、專家意見、個案報道、病例對照研究、隊列研究、隨機對照試驗、非隨機對照試驗等等。

當然，也不一定非得是大規模的隨機、對照、雙盲才靠譜，高質量的隊列研究，論證強度高的觀察性研究，證據的級別其實比低質量的隨機，對照，雙盲研究更高。

大部分的手術術式，康復治療手法，正骨手法，推拿手法大多沒有辦法進行隨機雙盲對照研究；一些病種因為病例太少，沒有辦法進隨機雙盲對照研究；癌症等疾病，因為死亡率高的原因，進行隨機雙盲對照會違反倫理。所以隨機對照雙盲之外，其他類型的高質量研究，也是有價值的。

回到中醫的問題上來，許多經驗豐富的中醫，對一些領域的疾病有非常好的，可重複的療效，但是因為他們只用辨證論治，不用西醫病名，也不寫文章，所以，絕大多數名老中醫一生積累的病例，都無法在可信度高的雜誌上發表，由於沒有被納入現代學術評價體系中來，所以，更不可能進入meta分析，最終被指南所推薦。

於是，他們治療了一輩子的病人，積累的病例，全部被這樣的學術評價體系視為「無效病例」——大家知道，可信度高的個案報道，是進行下一步繼續研究的基礎，沒有第一步，就不可能有第二步高質量的RCT，而高質量的RCT需要大筆資金投入，這資金甚至可能超過某個老中醫一輩子能賺的錢。

實際上，絕大多數中醫人都只是勤勤懇懇地耕耘自己的一方患者，他們以為療效就是證據，患者的信任就是證據，豈不知會出現這般令他們匪夷所思的事實——若他們不能發表高質量的文章，那麼他們的病例就會被評價體系視為不存在，他們傳承了幾千年的療法就會被視為低證據，或者無證據，更極端一些的人，就會把他們當成騙子。

不發文章，不進入評價體系，就等於不存在，就等於騙子，這種觀點其實是典型的唯心主義，持這種觀點的大有人在。

不過客觀現象還在那兒，中醫治療患者的療效依然在那兒，並不因為不能進入評價體系而消失。

正視現象，才是唯物主義的做法。

很多中醫人，為了被評價體系所接納，做了艱苦卓絕的努力，最常見的是，讓患者接受全套西醫檢查，明確西醫診斷，然後進行隨機對照研究，這種跟著西醫病名走的辦法，由於方法，資金的原因，做出來的結果往往質量不高，不被認可；有部分研究成果，被認可了，結果不被承認是中醫，例如前一段時間，就有一篇關於電針治療壓力性尿失禁的研究登上了2017年6月27日的JAMA雜誌，JAMA雜誌是醫學界最頂級的期刊之一，影響因子是44.405。研究結果是，對於壓力性尿失禁女性，與假電針對照治療組相比，對腰骶部區域進行電針治療，6周後可減少漏尿量。

可惜，就在文章發表的第二天，立即就有人站出來說：電針只是一種物理療法，已經不屬於中醫！

中醫要想進入體系之內，就是這麼艱難。

我個人認為，中醫要想真正證明自己，在循證思路上，不能跟西醫病名走，而應該走「方證對應」的路子，一組確定的方葯對應一組定義明確的「證」，其實這也不是難事，中國的經方派，日本的古方派走的就是這條路子，小柴胡湯證，桂枝湯證，麻黃湯證，小建中湯證，均一組方對應一組確切的證候群，而且經方加減極其嚴謹，動一葯既換一名，甚至改一量既換一名，主治與功效也發生改變，體現了嚴格的構效關係，走的是實證的路線，所以，我覺得朝這條路走下去，循證的路，一定走得通。

同樣是2017年6月27日，中醫方劑隨機對照試驗報告國際標準通過美國《內科學年鑒》正式向全球發布，該標準認為復方試驗可以針對西醫定義的某個疾病，或者中醫定義的核心元素「證」 ，我覺得這可以是中醫轉變科研思路的一個契機。

和很多人的想像相反，中國經方派，日本古方派的證，有著非常清晰的定義，及納入標準，所以，用於作為試驗的目的，完全沒有問題。

我想我有機會看到中醫中璀璨的一部分「方證對應體系」作為高級別證據登入各種醫學指南的那天。

一些傳統中醫人認為，我們中醫玩自己的，沒有必要尋求現代醫學的認可，但我覺得，這樣的努力是值得的，因為，隨著針灸被一些指南所推薦，一些國家的醫保，比如德國也向針灸打開了大門，這些都對中醫師拓展生存空間有好處。

但是，中醫一些更加靈活，更加高級的治療方法，比如時方派基於病因的審因論治，要想被這個評價體系所接納，我覺得還很困難，這個體系還缺乏接受這種看似天馬行空的治療方案。

我舉一個我經手的病例。

患者是4月初來我這就診的。她67歲腹瀉半年多了，每天3次左右，大便清稀，不成型，水分多。就診時，甚至達到了一小便就要大便的程度，苦不堪言。

患者身體羸瘦，舌絳，無苔，脈細弱。走路，爬樓梯，非常累，入睡困難。

她就診時本來想做腸鏡，但是因為心電圖提示：心肌缺血，所以做腸鏡醫師交待她休息一段時間再做。

患者病情複雜，很難用具體的方對應之，遂自擬方。

經分析患者的症候群，我初步考慮患者為心，脾，腎俱虛，現階段以腎氣不固為主要矛盾。

遂開出了下面這個方子：

此方以五味子，訶子，收斂氣陰，固攝腎氣；山藥，龍骨，牡蠣以補腎氣；桂枝溫陽通絡，丹參活血；茯苓，芍藥，蓮子以健脾，祛濕，安神；麥冬滋補心陰；陳皮少許理氣，以免補而不滯。

用藥後，大便情況改善，由一天三次，變成了二天一次，解小便，大便出現的情況也沒有了，只是大便尚未完全成型，腹部稍脹，有竄氣感。

複診後，減了點補腎，固腎的藥物，加了點理氣葯，燥濕健脾的藥物，溫補脾陽的藥物，把重心由腎放在了脾上。

這5付後，患者一日三次大便的情況再未出現，腹脹感，竄氣感也沒有了，人也精神了很多，就是大便還比較潤，我建議她再服用蓮子，山藥自行調理一段時間。

為了回訪，我加了她的微信，叮囑她如果有不適感，應立即去正規醫院就醫。

不過她狀態還不錯，經常在朋友圈發一些廣場舞的視頻，回歸了正常的生活狀態。

我覺得，現代醫學評價體系很難接受這種不拘一格的治療方法，即使它的療效非常顯著，而且可重複，對此我也很痛苦，唯一的欣慰是，讓類似患者恢復了健康。

其三，可以規避法律風險

2015年曾經有過這麼一個案例。某患者因胸悶氣短渾身乏力，前往北京一中醫診所治療。接診醫師在沒有給他檢查腎功能的情況下，就給他開了一劑含半夏的中藥，制半夏的量也比較大。結果患者服藥後，到某三甲醫院就診，發現肌酐嚴重超標、血紅蛋白嚴重低下，最終被診斷為慢性腎小球腎炎、慢性腎功能衰竭（尿毒症期）。

那麼，這方葯是否和患者的慢性腎功能衰竭有聯繫呢？雖然目前學術文獻中並沒有制半夏直接造成腎損害的證據，但由於事先沒有給患者做肝腎功能，血常規等檢查，一切如墮雲霧中，最後，診所被判賠了四百多萬。

所以，詳細的輔助檢查，可以規避許多法律風險。

但是，值得注意的是，現在的制度，並不准許私立中醫館開設生化檢查項目，那麼，這些診所如何給患者做肝腎功能檢查呢？

所以，我個人建議，這些中醫館，還是儘可能建議患者在檢驗機構檢查後，再就診，在制度上完善門診病歷，醫患溝通記錄，如果患者不願接受輔助檢查，則需要在醫患溝通記錄上簽名，這樣也許可以較好地規避風險。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！