梔子豉湯：既不能催吐，又不能宣洩！

梔子豉湯見於仲景先生的《傷寒論》，主治傷寒「發汗吐下後，虛煩不得眠，若劇者，必反覆顛倒，心中懊憹（繁）」，以及傷寒汗吐下後出現煩熱而「胸中窒」「心中結痛」「心下濡」等症。若認證無誤，用之確有良效。

歷來注家對梔子豉湯的解釋大致不越兩種：一種認為是涌吐劑，一種認為是清熱宣透劑。這兩種解釋的分歧之點是在對「豆豉」（或稱香豉，淡豆豉）的功效問題上。前者認為豆豉是催吐葯，如柯韻伯說：「豆形象腎，制而為豉，輕浮上行，能使心腹之邪上出於口，一吐而胸腹得舒」；後者認為豆豉是升散葯，如湖北中醫學院主編的《傷寒論》說：「豆豉升散，宣散胸中鬱結。」兩種解釋雖然各是其是，但他們的共同看法還是有的，即「祛邪以解煩」，只不過祛邪的方法各說不同而已。這種「祛邪以解煩」之說，有一點很難說通，就是既言「虛煩」，何以要用催吐劑或宣散劑來重虛其虛？於是有「正氣暴虛，非久病之正氣真虛」「陽明之虛與太陽之虛不同」等說法，但這些說法近似高談「白馬非馬」，大有捉襟見肘之嫌。如雲「暴虛非虛」，則桂枝新加湯即不應加人蔘了；如雲「陽明虛與太陽之虛不同」，則白虎加人蔘湯又當作何解釋？

我認為梔子豉湯既不能催吐，又不能宣洩。它的功效與黃連阿膠湯相同，即都能清熱養陰，交通心腎。所不同者，僅梔子豉湯的養陰之力較黃連阿膠湯小而已。要弄清這個問題，必先弄清豆豉的功效。歷代醫家多認為豆豉是發散風熱或涌吐膈熱的藥物，已如上述。雖《別錄》稱其能治「虛勞喘吸」、《藥性論》稱其「熬末能止盜汗，除煩」、《會約醫鏡》稱其「治骨蒸」，但未引起醫界的重視。而前兩種說法已相沿成習，特別是「發散風熱」之說牢固地佔著統治地位。

個人認為豆豉甘涼，功能滋腎寧心，開胃消食。雖其滋陰之力不及地黃、麥冬，但無麥、地獃滯礙胃之副作用。用於內熱尚盛，陰未大虛者與梔子配合應用，頗為合拍；外熱尚盛，微見陰虛者，與蔥白、銀翹等配合應用，亦甚相宜。其根據是：

（1）根據現代報道：豆豉含多量脂肪、蛋白質及酶等。似此，則本品不僅能滋養，且能助消化，故《千金方》謂：「梔子豉湯能治少年房多短氣」，便是針對能治陰虛內熱之證而言的。

（2）仲景《傷寒論》用梔子豉湯凡數見，但皆於汗、吐、下及差後勞復出現的虛實並見之證時用之。如豆豉果為發散風熱之葯，則不應用於兼有里虛之證；果為催吐之葯，尤不應用於兼有里虛之證，何況《傷寒論》第 78條明言具有梔子豉湯證而又兼嘔者加生薑和胃止嘔，其非催吐之劑甚明。蔥豉湯之用蔥白、豆豉，原為養陰解表之意，如九味羌活湯之用生地、桂枝湯之用白芍，皆無幫助主葯發汗之功，反具制約主葯發散太過之力。用相反相成配方者，在古今方劑中比比皆是，不獨蔥豉湯為然。民間常用單味姜蔥發汗解表、而無用單味豆豉發汗解表之劑，似可說明豆豉無發汗之功。

（3）制豆豉者，雖有麻黃、蘇葉煎湯浸泡大豆後，再於蒸熟、發酵一法，但經此一蒸一酵，其著於大豆表面的發散物質，已經消失殆盡，不再具發表之力了。

（4）危亦林《世醫得效方》載用本品一撮（量在30g以上）煎湯服可治血尿，如系發散、涌吐之葯，豈能用如此大量？又豈能不汗、不吐而奏止血之效？其所以能止血者，當是增水能敵火之故。

（5）我曾以梔子豉湯加味治療臟躁、失眠等慢性虛弱病之屬於虛熱型者，每獲良效。此類病證豈為暴虛？用藥豈宜催吐、宣散？

（6）余曾知一人於1960年夏天到蓬溪縣城買中藥，因腹飢，無力將所買中藥運回距城30餘里的醫院，就在藥材公司買了500g豆豉，再到茶館買了開水將豆豉全部吃下。結果，愉快地完成了任務，催吐、發汗之葯能如此否？

作者簡介

李孔定（1926—2011），四川省蓬溪縣人。四川省「首屆十大名中醫」。從醫60餘載，學驗俱豐，在五運六氣、中草藥、溫病學及難治性結核、白癜風、腫瘤等疑難雜症的治療方面有精深研究。其善治疑難病證，每多巧思，名聞遐邇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！