武聖人為什麼是關羽而非岳飛？這個鍋該不該清廷來背？

關羽和岳飛都是我國古代最偉大的武將，是後人崇拜、敬仰的偶像，關公廟、岳廟也都是香火千年不斷。關羽更是被推上了「武聖人」的神壇，一介武將，能混到「聖人」的頭銜，受萬世敬仰，真是不枉此生。那麼「武聖人」為什麼是關羽而非岳飛呢？歷史中的關羽和岳飛究竟誰的綜合實力更強呢？

一、單兵作戰能力

古代武將嘛，咱們就先來比比個人的戰鬥力。說起武力值，似乎很明顯關羽佔了上風，「誅顏良斬文丑」、「過五關斬六將」，諸多彰顯關羽英勇形象的典故家喻戶曉。雖然很多事迹是文學作品加工創作的，和史實並非完全吻合，但是也可見關羽的個人作戰能力確實高強。而且正史中對關羽的英雄戰跡也有頗多記載，評價極高。

岳飛一生征戰無數，被岳家軍擒獲的將領也不在少數。但是岳飛親手降服猛人的事迹卻並鮮少見於史料。

這一局，關羽勝。

二、治軍領兵能力

說起關羽的領兵打仗能力，很多人可能沒有什麼概念，因為關羽在我們心中更多是一個衝鋒陷陣的先鋒角色，而非一個謀劃者、統軍人。縱觀關羽一生的戰績，前期攻襄陽、斬龐德、降于禁、困曹仁，還是可圈可點的，但是後來曹操、孫權一發力，關羽就是敗績頗多、勝績少了。

話說「撼山易，撼岳家軍難」，歷史上的岳家軍則是大名鼎鼎，令敵人聞風喪膽了。岳飛是岳家軍的絕對領袖，司令、參謀、政委等職位的活他一人全乾了，而且幹得還極好。岳家軍在岳飛的訓練領導下，紀律好、作戰能力強，這都是岳飛的功勞。

這一局，岳飛勝。

三、北伐戰績，正面對決

關羽和岳飛都曾北伐，但也都未能成功，但也可以比一比。北伐中，關羽也就打了個襄陽，而且還失敗了。而岳飛不僅收復了襄陽周邊六州，還一度收復了洛陽周邊，更在紹興十年時直逼開封。況且岳飛最終北伐的失敗，很大的原因並不在他。

所以這一局，岳飛勝。

四、管轄範圍

關羽是三國時期蜀國的將領，劉備奪取益州後，關羽被任命為董督荊州事，但他所管轄的區域也只有南郡、武陵、零陵三個郡而已。

而岳飛的地盤那就大得多了。最後一次北伐後，岳飛的職權範圍包括湖北和河南開封以西的全部地區以及河北的女真佔領區。

這一局，無疑是岳飛大勝。

五、歷史影響

關羽對蜀國影響還是很大的，他是劉備最重要的助手之一，替劉備立下了赫赫戰功，更重要的是他的名聲很大，對敵人有大的威懾作用。但是蜀國畢竟只是三國之中最小最弱的一個，敵人也都是中國人，屬於內部矛盾。

而岳飛對南宋的作用似乎有過之而無不及，岳飛統領舉國精銳軍隊抵抗外族入侵，挽狂瀾於既倒，肩上責任重大。畢竟關係到民族大義，所以岳飛的歷史影響是巨大的。

這一局，我認為岳飛更勝一籌。

六、個人品行

關羽和岳飛都是無可爭議的忠君愛國之人，個人操守的各個方面也都無可挑剔。但是關羽更以「忠義」聞名。

這一局，給關羽勝。

關羽和岳飛可以細細比較的地方還很多，再此不多做贅述。僅就上述方面，二人各有所長，岳飛相較於關羽，起碼不輸。那麼為什麼「武聖人」的頭銜屬於關羽而非岳飛呢？

首先，關羽所處的年代比岳飛早，文學作品中宣揚頗多，先入為主嘛，關羽的"武聖「形象更早地深入人心也很正常。關羽是岳飛的偶像，岳飛是關羽的粉絲，岳飛曾說過，要是後人說起他，能同關羽、張飛相提並論就好了。可見，在岳飛心中，關羽是自己努力的方向。所以，無論評沒評上「武聖」，岳飛的願望至少實現了。

關於岳飛之所以在這場「對決」中落敗的原因，有一種說法，被很多人認同，其中包括金庸先生。那就是一切都是清廷的有意誘導。這種說法認為，在清朝以前，百姓心中的「武聖」是岳飛，民間岳廟很多，岳飛在武將之中有著至高無上的地位。但由於岳飛是抗金民將，他打的那可是女真人。滿族人作為女真人同宗的外族入侵者，自然不想抬舉這樣一位民族英雄作為萬民崇拜的聖人，所以誘導人們去奉關羽為「武聖人」。至於為什麼是關羽，而非歷史中其他一些戰功更卓著的名將，原因則是，入關以前，清朝皇家讀書不多，對中原歷史和文化了解甚少。而皇室之中最熟讀的就是《三國演義》，所以對關羽很熟悉，進而很崇敬。

但是也有人認為，這個鍋，不該全部由清廷來背。持有此方觀點的人說，民間對關羽的崇拜古已有之，而且絕不亞於對岳飛。明朝萬曆皇帝更是親奉關羽為「三界伏魔大帝神威遠鎮天尊關聖帝君」，關帝廟裡，岳飛是作為陪祀之一立於關帝爺左右的。可見，至少明朝時，關羽的地位就高於岳飛。

關羽和岳飛誰更厲害，誰更該擁有「武聖」之名，每個人的心中自有不同答案。總之，此二人都是值得流芳百世，萬世景仰的英雄。

那麼，你心中的「武聖人」是誰呢？是忠義千秋的關羽？還是民族英雄岳飛？亦或是另有其人？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！