羅馬是在義大利半島中部興起的古代文明，歷經王政時代、共和時代，最終在公元1世紀左右統一了歐洲大部分地區，成為橫跨歐亞非三大洲的羅馬帝國。

而就在同一時間段內，我國正處於強盛的漢朝時期。一個是西方文明的代表，一個是東方文明的中心，後世常常把這兩個國家拿來作比較，甚至有人腦洞大開的假設羅馬和漢朝進行直接的軍事對抗，究竟誰會贏。

比如前段時間在我國上映的一部電影就以漢朝和羅馬對抗為背景。其實不光是我們，老外們也對這個話題非常感興趣。英國就曾經拍攝了一部名叫《羅馬帝國血戰中國漢朝》的影視劇。

故事的時間放在了公元120年，說全盛時期的羅馬打算入侵亞洲，而遠東霸主漢朝則寸土不讓，於是雙方爆發了戰爭。國外網友也針對這個架空歷史的假設紛紛發表看法，票選誰才是最後的勝利者。

我們先來看下老外都是怎麼評論的。在幾百條評論當中，談到羅馬的優勢時無非是：羅馬軍團都是職業軍人，有強大的重裝步兵，軍紀素養非常好，羅馬的將軍有榮譽感等等。但沒有人直接投票說羅馬肯定會贏。

反倒是有不少老外直接表態贏的肯定是漢朝。漢朝的優勢是什麼呢？我們首先想到的肯定是漢朝軍力龐大，可動員的兵力至少是羅馬的5倍以上。不過老外在分析漢朝優勢時，並沒有提到人數，反而較多的提到一樣武器。

什麼武器呢？我們來看下。

1、羅馬會輸，陣型漂亮不代表裝備精良。羅馬軍隊肯定不敵漢朝的火箭。

2、羅馬重步兵很強，但顯然漢朝的弩更勝一籌。

3、跟漢朝作戰，意味著沒有絲綢可買，沒有絲綢會激怒富人，也就意味著沒有錢可以用於戰爭。（神邏輯）

4、因為擁有弩兵和騎兵，漢朝會贏。

5、被漢朝趕跑的匈奴人毀滅了羅馬。

6、漢朝有當時最先進的攻城和遠程投擲武器，羅馬則沒有可移動的攻城器。

7、從總體上來說，我認為漢朝會贏。面對羅馬龜形盾牌陣，中國士兵只要向他們發射點燃的弓箭或者用弩穿透他們的盾牌就可以了。

8、漢朝的投射武器更強，但是它能穿透盾牌嗎？如果都不行，那麼漢朝人要完蛋了。有沒有漢弩能否穿透方盾這方面的研究？

老外談到最多的一個詞就是漢朝弩的優勢。無論是對待高速衝鋒的騎兵還是攻城中的步兵，弩的優勢實在是太明顯。

雖然漢朝與羅馬並未真正進行過直接的對抗，無法通過假設來得出究竟誰勝誰負。但歷史上還是有兩個真實發生的戰例可以作為參考。

戰例1：漢武帝時期，李陵曾率5000步兵與8萬匈奴兵血戰，漢軍靠強弓硬弩殺傷數萬匈奴人，最終兵敗的原因也是因為弩箭用光了。

戰例2：羅馬曾與中亞的安息爆發戰爭，結果羅馬大敗。有一種說法是，羅馬曾有一支6000人的軍團突圍後加入到了匈奴陣中，但被漢軍擊敗。

其實除了弩的優勢外，漢朝最大的優勢在於冶鐵鍊鋼技術的發達。早在戰國時期，秦國就已經做到了所有弓弩武器的標準化生產。漢朝時，即使是普通士兵所用的鐵劍都經過淬火，而同時期的羅馬則沒有這項技術，所以羅馬的劍都很短，因為容易折斷。

當時羅馬著名學者就曾這樣說過：「雖然鐵的種類很多，但沒有一種能和中國來的鋼相媲美。」西漢末年的陳湯也說到：「夫胡兵五而當漢兵一，何者？兵刃樸鈍，弓弩不利」，正是基礎這種自信，陳湯才敢說出那句名言「明犯強漢者，雖遠必誅」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！