網友力挺不讓座的小伙，有人總用聖人的標準衡量別人

近日，上海地鐵9號線，一男子拒絕給抱小孩的婦女讓座，一位大媽上前勸阻引發糾紛。不過這一次，多數網友卻站在了不讓座的小伙一邊。小伙自稱當了一天志願者很累，一開始也準備讓座。但老人的過度「勸說」，反而激發了逆反心理，索性不讓。這種心理傾向，在不少的讓座衝突中都客觀存在，也再次說明，強制性的道德脅迫，不僅不利於激發道德自覺，還可能反過來削弱社會對「讓座」這一道德倡導的認同。

網友表示：「現在人和人之間的矛盾,主要是來源於有那麼一撥人，慣於用聖人的標準衡量別人，用賤人的標準要求自己。」

客觀而言，自己沒座的大媽，提醒下身邊有座的年輕小伙為帶小孩的婦人讓座，也算是熱心腸。只是，這僅僅只能是善意提醒，若變成了冷嘲熱諷甚至是道德綁架，顯然就越界了。滿車有座位的那麼多人，幹嘛只針對人家一個人道德綁架，既然人家小夥子累，需要座位休息，為什麼不另外找別的人呢，還給人錄像發到網上，確實很不妥當。

長期以來，我們接受的是那種不由分說、脫離了具體場景的道德宣教，對在這種教育環境下成長起來的部分老人而言，他們可能理解不了：一個當了一天志願者的小伙，或者正處於生理期的女孩，也是某種意義上需要座位的「弱者」。不要把別人的幫助當作理所應當，大媽要是真的覺得抱孩子不容易你可以幫忙抱，也可以掏錢讓寶媽帶著寶寶去打車，這是你真正的幫助，而不是逼著身體疲憊的年輕人去讓座。尊老愛幼應該是發至內心的，而不是道德綁架和輿論討伐。

提倡公共場所讓座，不管對象是老幼還是病殘，其目的都是出自於社會對弱者的照顧原則。但是，一些老人強迫他人為自己讓座，所表現出來的，或不僅僅出於自己的弱勢身份，而在一定程度上成了，「我是老人就必須有座位」。讓座的道德前提就此從弱者需要照顧，異化為老人必須享有比一般人更高的「待遇」。反之，不讓座，就是不尊重老人。因此也可以說，獲得一個被讓出的座位，或是一個跳廣場舞的籃球場，可能成了部分老人對自己「老人權威」的一種外在確認與補償。即如這起事件中，老人雖然不是為自己爭取座位，但其要求小伙為帶小孩的婦人讓座，亦是將自己置於一種道德權威的地位，帶有一種教育「年輕人」的心理動機。

你來吐槽

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！