網劇《匆匆那年：好久不見》被判侵權及構成不正當競爭

【TechWeb報道】8月10日消息，海淀法院網今日發布案件快報，80後女作家王曉頔(筆名九夜茴)起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、浙江夢幻星生園影視文化有限公司、天津金狐文化傳播有限公司侵犯著作權及不正當競爭。

網劇《匆匆那年：好久不見》被判侵權及構成不正當競爭

日前，海淀法院審結了此案。法院判決《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權及構成不正當競爭的內容，金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元並賠禮道歉，夢幻星公司就其中5萬元承擔連帶賠償責任，搜狐公司就其中20萬元承擔連帶賠償責任。

王曉頔（筆名：九夜茴）創作了小說《匆匆那年》，2008年出版圖書以來，廣受讀者歡迎。王曉頔在2013年6月創作完成《匆匆那年》小說續作——該小說「番外」。

2012年4月5日，金狐公司與王曉頔訂立《〈匆匆那年〉電視劇改編權轉讓協議》，約定王曉頔向金狐公司轉讓《匆匆那年》小說的網路劇改編權。後金狐公司製作完成《匆匆那年》網路劇，每集片頭註明「九夜茴同名原著改編」。

由於《匆匆那年》網路劇的熱播，金狐公司又繼續組織拍攝了16集網路劇《匆匆那年：好久不見》，該劇於2015年12月開始在搜狐網站的搜狐視頻欄目下供用戶點播。每集片頭註明「本故事根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編」，金狐公司為出品單位，夢幻星公司為攝製單位。該劇註明全部著作權歸金狐公司所有。

經比較，《匆匆那年：好久不見》中使用了《匆匆那年》小說中方茴等五個主角名稱，《匆匆那年》小說「番外」中的部分情節。王曉頔認為，三被告攝製《匆匆那年：好久不見》並進行網路傳播的行為侵害了《匆匆那年》小說的保護作品完整權、改編權，侵害了《匆匆那年》「番外」的署名權、改編權、攝製權和信息網路傳播權，同時仿冒了《匆匆那年》小說的特有名稱，每集片頭的標註構成虛假宣傳，故請求判令三被告停止侵權及不正當競爭、賠禮道歉、賠償經濟損失300萬元等。

金狐公司否認侵權，表示其根據轉讓協議，有權將《匆匆那年》小說合法改編、續寫為《匆匆那年：好久不見》。且《匆匆那年：好久不見》與《匆匆那年》「番外」完全不同，其行為也不構成不正當競爭。搜狐公司辯稱其僅為該劇的播出平台，不應承擔法律責任。夢幻星公司辯稱其不享有該劇的著作權。

法院經審理後認為：

第一，由於《匆匆那年》小說中方茴等五個主要人物名稱無法表達較為完整的獨創性思想，不構成作品，《匆匆那年：好久不見》中使用方茴等五個人物名稱不屬於對作品的使用行為，因此駁回王曉頔提出該劇侵害其《匆匆那年》小說保護作品完整權、改編權的主張。

第二，《匆匆那年：好久不見》劇中關於陳尋與七七之間的涉案內容主要還原了《匆匆那年》小說「番外」中的對應內容，金狐公司將涉案部分內容改編、拍攝為《匆匆那年：好久不見》劇中的對應內容，沒有為王曉頔適當署名，並許可他人將該劇通過信息網路傳播，侵害了王曉頔對該小說「番外」中涉案部分內容的署名權、改編權、攝製權和信息網路傳播權。夢幻星公司為攝製單位，應就其侵害攝製權的行為與金狐公司共同承擔侵權責任。搜狐公司在明知與王曉頔之間就該劇存在爭議的情況下，仍通過信息網路傳播含有涉案內容的《匆匆那年：好久不見》，應就其侵害信息網路傳播權的行為與金狐公司構成共同侵權。

第三，《匆匆那年》小說為知名小說，其小說名稱「匆匆那年」可以認定為該知名小說特有名稱。《匆匆那年：好久不見》未經許可，在名稱中使用「匆匆那年」，足以使人誤認為該劇經王曉頔授權改編自《匆匆那年》小說，或與該小說有關，該行為屬於仿冒王曉頔知名小說特有名稱的行為。同時，由於《匆匆那年：好久不見》不屬於對《匆匆那年》小說的改編，故片中冠以「根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編」，屬於虛假宣傳。金狐公司應就上述不正當競爭行為承擔法律責任，故作出以上判決。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！