爭議最大的明末疑案：袁崇煥殺毛文龍為公還是為私？

文史 08-13

轉自微信公眾號「歷史雜碎（ID：lishi1600）」

歷史堂特邀作者：李澍章

明末清初，風雲際會，從萬曆朝後期開始，直到清兵入關平定天下，到處都是混戰的局面。在清兵入關之前，尤以東北的戰場最為熱鬧，薩爾滸一戰，明軍精銳全軍覆滅，以後的日子，只有挨打的份兒，而沒有還手之力了。直到天啟二年（公元1622年），毛文龍在鎮江（在遼寧，不是江蘇鎮江）打敗清軍，才使得局面有所改觀。

這之後，毛文龍開鎮東江，在皮島、雙島等一系列島嶼上駐軍，牽制後金（清）軍的主力部隊，使得後金軍隊進攻關寧錦防線的時候，頗有所顧忌。有好幾次，努爾哈赤帶領主力部隊出征，毛文龍就派部下對後金進行騷擾，威脅後金首都盛京（瀋陽），迫使努爾哈赤回援——即使努爾哈赤不把毛文龍放在眼裡，多少也得考慮一下後方的穩固，畢竟毛文龍一騷擾，後金的軍民就不得安生，不能專心訓練、生產。

毛文龍開鎮東江，駐軍明、後金（清）、朝鮮三者會合的要衝地帶，對三方都起著重要的作用，至少，有毛文龍在，後金還不能全力吞併朝鮮——可是明朝關寧軍卻離朝鮮太遠，沒法直接向朝鮮伸出援手，保護朝鮮的任務，也只能由毛文龍來完成了。

可是毛文龍卻在崇禎二年（公元1629年）被崇禎皇帝任命的薊遼督師袁崇煥所斬殺。

袁崇煥殺毛文龍，歷來都是明朝歷史上爭議最大的疑案之一。圍繞這個問題，很明顯地有擁毛派和貶毛派。

▲

袁崇煥（1584年—1630年），字元素，生於廣東東莞石碣，祖籍廣西梧州（籍貫爭議）。明朝末年薊遼督師。

袁崇煥本人忠心為國、力挽狂瀾，雖然最後被崇禎皇帝凌遲處死，但他的忠義，已經為全天下所認可，無需多言。只不過，忠義之士，總也有些瑕疵，或者不完美的地方，這也是人之常情。因此，袁崇煥之斬殺毛文龍，恐怕並不像他自己說的那樣，完完全全是為了朝廷，而去殺掉毛文龍這個「禍國殃民」的罪人。

最好的證據，就是袁崇煥殺了毛文龍之後不久，只過了三個月，皇太極就帶著八旗部隊，繞開正面的關寧錦防線，借道蒙古直撲北京，造成了震驚大明朝廷的「己巳之變」。失去了毛文龍在背後的牽制，皇太極完全沒有了後顧之憂，長驅直入，在北京周邊大肆搶掠了一番，才興盡而返。

而袁崇煥，雖然在「己巳之變」中奮力退敵，幾乎喪命，最後還是因為種種原因失去了崇禎皇帝的信任，最後被凌遲處死。

由此看來，毛文龍非但殺不得，還得好生養著。說個不太恰當的比方，毛文龍雖然不是什麼善茬兒，但就像體內的有益菌，離了他，照樣過不好。

可是毛文龍畢竟還是被袁崇煥殺了。

袁崇煥其人，一生正氣、兩袖清風，至少可以說是個頂天立地的道德模範，再說，在成為薊遼督師之前，他和毛文龍打交道的機會很少，要說有什麼私人恩怨的話，可能性很小。

但是，袁崇煥雖然是薊遼督師，官比毛文龍大，但毛文龍和他一樣，有尚方寶劍，並且再怎麼說，毛文龍也是封疆大吏，袁崇煥手上並沒有這種生殺予奪的大權。而袁崇煥殺毛文龍，分明是矯詔（以聖旨的名義，其實沒有聖旨）。所以，袁崇煥殺毛文龍，是完全不合明朝官方的規矩的，在程序上，是絕對不會得到官方公開認可的——所以最後崇禎皇帝也是默認了既成事實，不予追究罷了。

所以，這麼看來，袁崇煥殺毛文龍，既不是為公，也不是為私了。

但其實，袁崇煥殺毛文龍，還是可以從一些線索中看出端倪來的。

▲袁崇煥雕像

首先，崇禎皇帝和前面的天啟皇帝兩位的態度截然不同。天啟皇帝信任毛文龍，在朝廷上也曾幾次保護過毛文龍，讓他免受言官、御史的攻擊；而崇禎皇帝則非常信賴袁崇煥，特別說在袁崇煥表示「五年收復遼東」之後，崇禎皇帝更是對他信任有加。這兩位皇帝在態度上的差別，尤其是崇禎皇帝對袁崇煥的另眼相看，恐怕會在相當程度上，助長袁崇煥的妒忌心，使得他不能容忍在他的防區有人敢於違抗命令、虛與委蛇。

畢竟，毛文龍雖然駐紮在三方會合的要衝地帶，像楔子一樣扎的後金很難受，但是毛文龍經常不聽從調遣，私自行動，並且紀律不太好，偶爾搶劫什麼的也是在所難免。

另一方面，袁崇煥向崇禎保證，五年收

復遼東。話說出去了，可是他真的接手遼東之後，才發現這任務難度極高。

這時候，袁崇煥仗著崇禎皇帝的絕對信任，而毛文龍已經被漸漸疏遠，決定行非常之舉——殺毛文龍，立威！他要在整個遼東樹立起絕對的權威來，對那些不聽調遣、不服從命令的人，毛文龍就是他們的榜樣，不管你官有多大、爵位有多高，不聽從統一的調遣，就要吃苦頭。