林散之的草書根本沒有理論基礎

文/質疑

毫不避諱地講，草書發展至林散之以完全失真。

林散之的草書完全是建立在隨心寫意的基礎之上，他把這個時代在書風上的弊端全都表現了出來。有人說，林散之的書法是超過祝枝山的，這完全是一個笑話。行書上林散之根本無法和祝枝山相提並論，草書上祝枝山追法黃庭堅，雖然沒有黃庭堅的筆墨酣暢，富於變化，但精氣神不輸明代任何一家。

林散之的草書精神渙散，線條枯竭，筆墨滯澀，沒有生機可言。他遠比于右任、沈尹默、馬一浮、弘一差了許多。我個人認為，他的書法是典型的「畫家」字，當今時代的畫書法流派就是有林散之而引發的一種非常不熬的現象。

林散之的草書，信馬由韁的成分比較多。他的草書雖然中鋒用筆，但筆筆不實，起筆、行筆、收筆都非常草率，沒有楷書基礎，有失穩重，違背於傳統書法理論。

不過，林散之的長處在於用墨，他對墨趣的把握上要高出於右任、沈尹默、馬一浮、弘一了。這就是林散之的書法賴以生存的根本，也是他和民國書法家相抗衡的一個資本。

不過，較之山水畫家陸儼少來，卻遜色了好多。陸儼少的書法的線條酷似我上述的懷素、董其昌。他的書法行筆生龍活虎，十分精到，雖然在用筆上和字的結構上沒走傳統，但他的筆墨是格外出眾的。這可能得益於他對繪畫筆墨的理解了。

按照繪畫成就來說，林散之亦不及陸儼少。所以，書法家對書法的理解必須要建立在繪畫之上，對繪畫的筆墨和精神不理解，就是對書法的不入門。

當今有好多的書法家總是整天抱著碑帖不放，日復一日地重複著劣質的印刷品，或者對著當今一些市場上流通的當代名人字畫，進行照搬些許筆墨，學做「書畫同一」的正經，其實都是自欺欺人。

在當代，無論是書法家，還是畫家，對筆墨的理解是知之甚少。一些所謂的「新水墨」，或者是「試驗水墨」，其實都是西方色彩的走狗，趨炎附勢。當代書法和當代前衛藝術的一樣，都是出於凌亂不堪的廢墟之中，沒有正經可言。

但當代的中國畫的生機尚存。這就說明，目前中國的繪畫完全高於書法。這是近現代以來，以致當代民族藝術現狀的共性。所以，民國開始至今，錯位的書法史，不容許任何人進行草書。我們已經失去攀登高度的資本。所以，林散之的草書是沒有理論基礎的。

【註明：本文系黑貓工作室專業運作的「質疑」企鵝號原創作品，禁止轉發剽竊，若發現，嚴懲不貸。】

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！