為什麼不提倡健康人做癌症篩查？專家這樣說

「現在很多人談癌色變，都希望『早發現、早治療』。人人都去檢查，健康體檢都要帶上癌症指標的檢查，這個真的有用嗎？」

這是韓啟德院士在2016年『醫學與人文高峰論壇』上的演講，「我並不提倡健康人做癌症篩查，因為早期篩查出癌症後，其實死亡率也並沒有降低，這樣的檢查其實意義真的不大。」

有些癌症篩查出來，死亡率也沒降

在這裡，韓院士用多個國家的權威調查來舉例：

1. 前列腺癌案例——檢查半天患癌的人反而增多了！

「美國有一個研究，76000例病人，55-74歲的男性，一半人每年測一次前列腺癌檢查，同時另一半人不做檢查。一段時間後結果是篩查組發現前列腺癌每1萬人是108人，不做檢查組只有97人/萬人，也就是說前列腺篩查以後發現的病人多。但是13年以後這兩組檢查和不檢查，死於前列腺癌的人沒有任何差別。」

2. 乳腺癌案例——檢查不檢查對存活時間沒有影響！

還有個例子很轟動，加拿大的專家在2016年公布了一項研究結果，他們以近9萬個40歲以上女性為樣本，一半女性每年做一次乳房鉬靶X線檢查，另一半不做，結果發現，最初五年每年做檢查的這一組檢測出666名癌症病人，另一組是524個癌症病人，病例增加了27%，但是死亡率沒有差別。也就是說四十歲以上的女性每年做一次檢查，對她死於乳腺癌沒有任何影響。」

3. 肺癌案例——篩查和不篩查死亡率幾乎沒差別！

美國有一項針對45萬人的大樣本研究，做各種篩查辦法和不篩查比較，發現每年做X射線胸片和不篩查的兩組人死於肺癌的幾率幾乎沒差別，每年做兩次以上高頻度的X射線胸片檢查的這一組，肺癌死亡率反而增高。

由這麼多個數據佐證顯示：即使做癌症篩查，檢查出癌症的人，和沒有做癌症篩查、幾十年後同樣死於這種癌症的人，存活時間大致是一樣的，死亡率也是一樣的。換句話理解，也就是你檢查忙活半天、經歷了各種手術治療後，依然沒能延長自己的壽命。

「早發現、早診治」真的立了大功？

過去二三十年，新技術大量湧現，基因檢測、CT、彩超等能對一些疾病進行「早發現、早治療」，但「雙早」的實際效應及其誘發的新問題，正引起學界反思。

韓啟德院士談到，這些年，我國癌症發病率顯著增高，2013年與1990年相比，癌症新發病例數增加81%，其中肺癌由26.2萬到59.4萬，增加1倍多，乳腺癌由9.8萬到26.6萬，增加近2倍，前列腺癌增到5倍。

20多年，癌症增長那麼多，可能的原因有人均壽命延長導致生腫瘤的機會相應提高、生活方式改變、環境惡化等。

韓啟德則提出另一種可能性：多數情況下，我們只是發現了更多沒癥狀、在原有條件下不能發現的、進展很慢或不會增長的「早期癌症」「懶癌」？

有的癌症真的會自己「消失」，韓啟德院士認為，根據大量數據分析來看，癌症大致分為三類：

第一類是快速型：「體檢怎麼都查不出來，一旦查出來在極短的時間內沒救，比如大部分食管癌、胰腺癌。」

第二類是漸進型：就是從慢慢變大到死亡，早期檢查出來後，做手術治療以後有治癒的希望。比如結腸癌、子宮頸癌，這種篩查效果好一些。

第三種是自愈型：最值得我們關注的是有相當一部分癌症發展是很緩慢的，或者就不變，或者它就消失，就像我們得過肺結核和肝炎的人自己沒發現而已。我們可能要根據不同的情況決定是否做篩查。

檢查半天，很可能我們害了自己！

醫學人文學者說，早發現的手段就是運用現代技術進行大面積人群篩查，即「大海撈針」的辦法，對它的耗費與效益比有待商討。

2008年和2009年，北京市政府投入2億多對全市133萬婦女癌症篩查，宮頸癌篩查75萬例，確診宮頸癌72例；篩查乳腺癌57萬例，確診乳腺癌241例；其他婦科腫瘤17例。

「以此推算，對全國婦女進行兩癌篩查，國家能否承擔得起？」 除了耗費與效益評估，更難的是查出後怎麼辦：

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！