韓春雨NatBiotech論文撤稿再反思

作者：喻海良

來源：科學網

一大早被韓春雨論文撤稿申明刷屏，一年多的爭論終於落下帷幕了。就韓春雨論文撤稿，我個人覺得沒有什麼，就是一個正常的學術爭論而已。確實，全世界每年有好幾百篇學術論文由於各種原因而被撤稿。另外，在2012年以前，每年論文被撤稿數量一直都是美國最多，中國這幾年才超越美國，如下表所示。

然而，就韓春雨事件，個人覺得有幾個需要再反思的事項，希望將來不再發生這樣的烏龍：

1）學術獎勵不宜太快。韓春雨論文確實發表在高影響力期刊，但是，他的論文發表僅僅數月，他便獲得了各種各樣的榮譽、獲得了各方面的資金支持。似乎大家都認為學術論文就不可能出現任何偏差。其實，學術論文，發表的意義就在於大家討論其事物，促進該領域的快速發展。而不是快速形成一個產業，帶動一些利益。如果真的有經濟利益，很多企業可能是不會發表論文的。前幾天，和一個企業談合作，裡面明確規定不能夠發表未經他們許可的論文。我在卧龍崗大學工作期間，參與做了一些企業項目，如果寫論文，必須經過課題CEO的批准。因而，就那個大的課題，我只幹活，不寫論文。既然是論文，就是為了讓大家討論，就是因為這個事物還是發展中的事物。像韓春雨的這篇論文，獎勵之快、之大，是震驚學術界的，現在論文撤稿了，那麼多的前期獎勵，會成為一個千古笑話的。然而，像他這樣的故事似乎還在發生，前幾天又看到某校一篇論文發表後獲1千萬的獎勵。

2）學術界不應該被影響因子控制了。這些年，高影響因子期刊的論文被撤稿的故事年年發生，特別是生命科學圈。現在中國也發生了，以至於我們以後不要再嘲笑日本和韓國了。現在高影響因子期刊為什麼經常發生撤稿，主要是因為學術界被影響因子「控制了」。發表高影響因子期刊論文，就獲得高的學術收益。因而，不少團隊挺而走西，編輯數據。就韓的這篇論文而言，似乎大部分結論是可以接受的，但是，他們為了能夠把論文的「質量」更提高一下，造成了圖4的不可重複。如果他們只是將前面的結論進行發表，雖然發表了不了自然子刊，但是，發表一個影響因子低一點的期刊似乎還是可能的。

3）學術界不應該被媒體過分影響。媒體是一個好東西，現在項目申請，經常都要寫一些媒體報道。大家希望把論文發表到自然及其子刊，一個很大的原因是他們第一時間提供媒體報道。媒體報道的好處就是成果能夠快速獲得影響力，增加曝光度，增加被引用的可能性。然而，做媒體的人並不是科學家，他們只能夠幫助成果的宣傳，而這些宣傳並不能夠當做「成果」本身的評價或者認定。韓春雨的這篇論文，如果一開始沒有媒體的大肆宣傳，河北省估計不會投入如此多的經費。確實，國內每年在Nature、Science發表論文有一百多篇了，如果算上Nature子刊，幾百篇應該是有的。但是，又有幾篇論文獲得了如此之多的經費照顧？

4）學術界要多一些討論，影響力大的人要少給出些「成果認定」。就韓的這篇論文，影響力人物的「成果認定」是發揮了很大的作用的，我很難相信省科技廳也不至於就憑一篇學術論文，就給出這麼多錢的投入。由此可見，影響力人物的一言一行都需要慎重，少參與成果鑒定，特別是沒有「親眼看見」的情況下……

中國生物技術網誠邀生物領域科學家在我們的平台上，發表和介紹國內外原創的科研成果。

本公眾號由中國科學院微生物研究所信息中心承辦

微信公眾號：中國生物技術網

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！