為什麼明朝皇子可以直接封親王，清朝卻不是這樣的？

都說清承明制，可是清朝皇子命就不如明朝皇子好。

明把繼承人以外的皇族都高爵厚祿圈養、看管起來，以避免他們有機會造反；清是任用皇子中有能力的人，來平衡政治格局，也能從中考察他們各自的能力，從中選擇繼承人和將來輔政之人，因此既然要用其才，就不能一下子給太高的爵位。所以明代基本沒有皇族高官、大將，而清卻有很多。

從皇族維護自己統治的目的出發,會有兩種方式,也就是分封藩王,以為犬牙交錯,這種往往在前幾代皇帝時,會有很好的效果,但到後期就會形成對中央形成巨大威脅,反而不利於自身的統治.另一個方面,這樣也造成皇族內部的傾軋（比如漢朝,晉朝,明朝）.所以,為了避免這樣事情的發生,就有了另一種方式.那就是只培養一個繼承人,而其他人都當做白痴養（曹魏,明朝中後期等）這樣的後果就是繼承人的選擇面變少,繼承人質量下降,而整個皇族的質量也下降,同時可能形成外臣佔據朝廷權利的局面（當年,晉武帝就是覺得曹魏的皇族封王的權力太小,才導致他們司馬家輕鬆佔據政權,所以就大規模分封實權諸侯王）.

而清朝,一部分是吸取古代的教訓,不再分封實權藩王,避免地方對中央的威脅,而另一方面又避免,皇族內只有一個人受教育掌握權力,從而避免外臣掌權（大家對鰲拜事件,其實是可以看出外臣奪取是十分困難的）,另一方面也可使皇帝可以擁有盟友（比如,雍正和鄭親王,果親王）,避免皇帝失權.應該說,這個制度,配合雍正的秘密立嗣制度,構成了清朝皇族內部相對穩定,而且保證了皇族一定對其他家族的巨大優勢.至於皇族當官,古來一直是允許,直到明朝朱元璋禁止後裔參加科舉為止,雖然後來又恢復.清朝其實是繼承了古制,更多是唐朝的制度,也就是無實權藩王,但是可以中央為官,譬如江夏王.而且清朝的制度,也是部落制的體現,也就是最初首領的兄弟兒子等都是將領,而且都圍繞首領的周邊.