《自然-生物技術》否定韓春雨基因工作 明年1月完成調查
北京時間今日凌晨， 在圍繞河北科技大學韓春雨NgAgo實驗的可重複性問題上爭論達半年之久後， 發表該論文的《自然—生物技術》（NBT）終於發布聲明稱，其於今日發表的Toni Cathomen及同事（編註：美德韓三國的研究團隊）的通信文章，可能會否定韓春雨原論文所稱的有效編輯內源性基因的這一主要發現。如果一篇論文在發表後遭到批評，NBT會對各種批評進行審慎和全面的評估，其將在2017年1月底之前完成對韓春雨NgAgo實驗的調查。以下是「聲明」全文。
關於韓春雨及同事發表於《自然-生物技術》的「DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute」（利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯）一文的聲明
《自然-生物技術》今天就此前發表的韓春雨及同事所著論文「利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯」發表了「編輯部關注」，並發表Toni Cathomen及同事的通信文章，題為「利用Natronobacterium gregoryi Argonaute（NgAgo）未能檢測到DNA引導的基因組編輯」。
《自然-生物技術》已審慎考慮過所有關於韓春雨及同事原著論文的評論。在任何情況下，如果一篇論文在發表後遭到批評，我們都會對各種批評進行審慎和全面的評估，此次也不例外。今天，我們不僅發表了Toni Cathomen及同事的通信文章，這可能會否定原論文所稱的有效編輯內源性基因的這一主要發現；而且我們還連同原論文一起發表了「編輯部關注」，以確保讀者知曉Cathomen及同事的論文，以及另外一篇在別處發表的論文（doi：10.1007/s13238-016-0343-9）所提出的擔憂。目前，原論文的作者中有兩位，即韓春雨和沈嘯，已同意我們的發表這一「編輯部關注」，而高峰、姜峰和Yongqiang Wu則認為這並不合適。
《自然-生物技術》認為，讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查，並補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此，我們將繼續與原論文的作者保持聯繫，並為他們提供機會，以在2017年1月底之前完成其調查。屆時，我們會向公眾公布最新進展。
編輯部關註：利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯
《自然-生物技術》的編輯就上述論文發表「編輯部關注」，以提醒讀者人們對原論文結果的可重複性存有擔憂。此次，我們發表三個團隊的實驗結果（http://dx.doi.org/10.1038/nbt.3753），他們都設法去重複韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果，這一關鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點，或在任何高於檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。另外一組作者在《蛋白質與細胞》期刊也報告了類似結果（doi：10.1007/s13238-016-0343-9）。
我們和論文作者進行了溝通，他們正在調查造成可重複性缺乏的潛在原因。我們向其告知了這一聲明。儘管調查仍在進行中，但韓春雨和沈嘯同意我們的發布這一編輯部關注，高峰、姜峰和Yongqiang Wu則認為目前並不合適。這些調查一旦完成，我們會向讀者提供最新信息。
以下為英文原文
Statement regarding「DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute」 by Han Chunyu and colleagues， published in Nature Biotechnology
Nature Biotechnology is today publishing an Editorial Expression of Concern， alongside a Correspondence entitled 「Failure to detect DNA-guided genome editing using Natronobacterium gregoryi Argonaute」 by Toni Cathomen and colleagues， in relation to a previously published paper 「DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute」 by Chunyu Han and colleagues。
Nature Biotechnology has carefully considered all comments relating to the original paper by Han and colleagues。 As in all cases where apaper encounters criticisms after publication， we have undertaken a careful and thorough evaluation of these criticisms。 Today， we are publishing not only a Correspondence by Cathomen and colleagues that may refute the main finding of efficient editing of an endogenous gene claimed in the original paper， but alsoan Editorial Expression of Concern alongside the original paper to ensure that readers are aware of the concerns raised by the paper by Cathomen and colleagues and a report published elsewhere in the literature（doi：10.1007/s13238-016-0343-9）。 At this time， two authors of the original paper， Chunyu Han and Xiao Shen， agree with this Editorial Expression of Concern， whereas Feng Gao， Feng Jiang and Yongqiang Wu do not feel that it is appropriate。
Nature Biotechnology believes that it is important for authors to be able to investigate the concerns raised by the Correspondence and to provide additional information andevidence to support their paper if they are able to do so。 Thus， we will continue to liaise with the authors of the original paper to provide them with the opportunity to do that by January 2017。 An update will be provided to the community at that time。
Editorial Expression of Concern： DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryi Argonaute
The editors of Nature Biotechnology are issuing an editorial expression of concern regarding this article to alert our readers to concerns regarding the reproducibility of the original results。 At this time， we are publishing the results of three groups （http://dx.doi.org/10.1038/nbt.3753） that have tried to reproduce the results in the critical Figure 4 in the original paper by Han and colleagues， which demonstrates editing of endogenous genomic loci in mammalian cells。 None of the groups observed any induction of mutations by NgAgo at any of the loci or underany of the conditions tested above the sensitivity of the assays used。 Similar results have been recently reported by a different group of authors in Protein& Cell（doi：10.1007/s13238-016-0343-9）。
We are in contact with the authors， who are investigating potential causes for the lack of reproducibility。 The authors have been informed of this statement。 While the investigations are ongoing， Chunyu Han and Xiao Shen agree with this editorial expression of concern。 Feng Gao， Feng Jiang and Yongqiang Wu do not feel that it is appropriate at this time。 We will update our readers once these investigations are complete。
※《自然-生物技術》發文否定 NgAgo 基因編輯，編輯部聲明2017年1月完成調查
※9月27日12星座運勢——否定理想日
※書法家個人藝術風格形成：「否定之否定，無中生有」並不斷升華
※【呦呦秀】09月27日12星座運勢——易否定理想日
※陳雲評毛澤東功與過：最後19年應予否定
※《堂吉訶德》作者塞萬提斯的否定之否定
※哈里王子否定英國「藥丸」文化 此前討論毒品合法化
※孫儷：曾提議《那年花開月正圓》剪掉兩條感情線，被導演編劇否定
※日本修改憲法成定局，陷入軍事狂熱，安倍強行狡辯並否定美國
※龍珠，動畫版徹底否定了原作戰力設定：超藍打不過女布羅利？
※《你的名字》新海誠否定過去的集大成之作
※有些人天生就是批判家——否定先生
※2016年年報被出具否定意見 海思堡被實施風險警示
※呂布計謀被否定，漢室的希望徹底破滅
※據說達爾文晚年否定了自己提出的生物進化論，真的嗎？
※屈原查無此人？中國日本某些人為啥否定2000年前古人
※劉邦做何決定，否定商鞅變法成果，影響中國幾千年
※寶萊塢女星四年前神秘死亡，其家人否定自殺論，誓要徹查真相
※別再說留學6年畢業月薪2000，你不行別否定別人