坊間流傳溥儀自傳《我的前半生》，裡面記載到這樣一句話。

說溥儀曾經豪言：「我不管日本人在東北殺多少人，運走多少糧食和煤，只要不讓我當大清的皇帝我就不會心甘」。

如此頑固，倒不顯得他多有骨氣，實為冥頑不靈。

要說有骨氣，且不說人。中國古代歷史朝代當中，筆者覺得是這兩個。

明朝——天子守國門,君王死社稷

中國古代歷史上，明朝皇帝都不怎麼樣,就好像是個最不中用的朝代。

實際上他是最有骨氣的，筆者認為有兩點很重要。

• 明朝面對強敵從不妥協

或許在世人眼中的普遍認知上，明朝皇帝是挺窩囊。常有「給蒙古送地說」、「越南升藩說」、「增加歲幣說」等環伺左右。

在筆者看來，這都是芝麻綠豆的小事兒。試問，哪個朝代沒有一些分封建藩舉措？

大明王朝面對強敵從來不妥協這才是大事兒，大精神。有明一代，無論遇到多麼大的壓力，毫不誇張的講，既沒有屈膝投降，也沒有割地賠款。很難得。

即便是明末清初那種動蕩風雨飄搖的年代，對內面對滿清和李自成，明朝也是分兩路抵抗；對外「全遼可復」的願望從未放棄過。

翻開史書不難看到，無論是明英宗還是崇禎皇帝，幾次的京城保衛戰。有明一代，即便兵臨城下，寧死也不遷都「。道是「天子守國門，君王死社稷亡」不是吹噓的。

• 明朝面對危機不屈不撓

有明一代，蒙古一直是邊患問題。

與漢朝不同的是漢武帝派兵北伐匈奴，明成祖則御駕親征五征蒙古。

可能有人說了，明英宗朱祁鎮不也御駕親征被俘虜嗎？筆者認為看待歷史事情不能單看單一面，明英宗是有被俘虜的經歷，漢高祖當年還被圍困白登山七天七夜呢？

其實，對比漢明處理態度，你會發現大問題。

漢朝時，漢高祖被圍困白登山，朝廷裡面就給匈奴單于的老婆送禮，請她吹枕邊風，這樣才放了漢高祖一條生路；

反觀明朝，即便明英宗朱祁鎮被俘虜。明朝是斷然拒絕蒙古索求財物換英宗的要求，而英宗皇帝朱祁鎮本人也是寧死不降，最終也是以立新君敗蒙古，何等輝煌。

再說關於遷都問題。

唐朝，安史之亂和黃巢起義中，唐玄宗和唐僖宗都曾棄都南逃蜀中。

明朝，則不一樣。自明朝永樂皇帝從南京遷都北京後，「天子守國門」是時代來臨。一旦有外敵入侵，大明王朝的天子都是在第一線守國門。很明顯的例子崇禎皇帝，雖然其本人有太多的不堪。但在北京形勢很危急的情況下，沒有逃離，煤山自縊殉國而死。這種忠於江山社稷，顯示了一種態度。

相反，漢唐，乃至清朝，多有」和親政策」。試問，大明王朝可有拿宗室女子送於蒙古、滿洲去「換」和平？

所以說，值此兩點，大明王朝很有骨氣。

當然，說明朝是最有骨氣的朝代，眾說周知，但要宋南宋有骨氣，恐怕知道的並不是很多。

南宋——宋朝是懦弱，但是那種骨氣還是有的

北宋以來，宋朝的懦弱似乎在很多人眼裡是板上釘釘，實則不然。

世人或許只知靖康之恥，只知給西夏的歲幣。其實，自南宋以來，大宋王朝即便是偏安一隅，也是很有骨氣的。

蒙古人曾經驕傲的說，宋朝太柔弱，滅宋很容易。

可事實上呢，蒙古滅金用了23年，滅西夏用了21年，滅宋用了44年。單一個襄陽城就用了5年才打下來。

要知道當時的蒙古軍隊，那是虎狼之師，所向披靡，在世界上都很無敵。那麼，就是這般，連一個他們所認為的柔弱的宋朝都這麼難滅，原因何在？

無他，南宋王朝的民族氣節和氣概在那。

作為鄰居，性格軟弱，可以吃虧，可以被侮辱，但你要滅我剝奪我生存的權利。那是要拚命的。蒙古宋之間就是這麼一種狀態。

宋朝是懦弱，雖然南宋偏安一隅，但那種骨子裡的氣概是不滅的。即便後來因為力戰不敵，接受滅亡的結局，但它沒有輸掉氣勢。

毫不誇張的講，若講明朝是中國古代最有骨氣的王朝，南宋絕對稱得上是第二。