曹操 PK 劉備：到底誰的管理藝術更高？

「寧教我負天下人，休教天下人負我。」——語出曹操。

「勿以善小而不為，勿以惡小而為之。」——語出劉備。

短短兩句話，鮮明地反映出兩人不同的性格。與之相對應的，還有他們迥異的管理哲學。

雖然三國的歷史早已過去，但以史為鏡，可知興替。如果將曹操和劉備的管理哲學進行PK，取長補短，繼而運用於企業管理之中，無疑對企業的發展極具推動力。

曹操——這個男人有點狠

毛澤東曾經評價說：「曹操是了不起的政治家、軍事家」。他在袁氏兄弟百萬雄兵中「揭竿而起」；在剿滅黃巾起義後很快樹立了個人威望；清晰地看出「皇帝牌」的重要進而「挾天子以令諸侯」；酷愛讀書，精通兵法，著有《孫子略解》、《兵法接要》等書……

不過，曹操的成功除了這些助力，更重要的還是他知人善任、用人不疑。史料記載，曹操曾發布過一道震驚當世的求才令。求才令指出，才德兼備是最理想的人才，但「舉賢勿拘品行」、「取士勿廢偏短」，即便不仁不孝，但有「治國用兵之術」，均可重用。

此道求才充分且真實地反映了曹操的務實。此後的用人中，他正是針對每個人的性格特點，委以恰當的崗位。同時，他還善於設計人才獎懲機制，論獎不吝嗇，論罰不猶豫。這種有魚餌也有魚鉤的漁夫式管理，一時間使曹操麾下人才濟濟。

很多歷史學家都承認，以個人能力來說，曹操是最有可能一統三國的。但他在道德上缺少令人信賴的品格，疑心病重等問題，最終只能「天下三分」。

一方面，曹操的冷靜與果斷值得提倡。作為一個管理者，任何一個判斷都不能被感情左右，該獎勵的時候絕不懈怠，該懲罰的時候絕不姑息。這一點，曹操做得極好。任何人都希望做好事，但是如果為了國家或企業的存亡絕續，不得不做「壞事」呢？為了應變時局，曹操非常敢於「做壞事」，又快又准，絕不遲疑。「借頭撫眾」就是曹操不擇手段解決問題的經典之作。這些舉動的優劣，現在需要辯證地看。

但另一方面，曹操的多疑、殘酷也有目共睹，一直為歷史詬病。因為多疑，所以他「人慾危己，己輒心動」，「不能用之，則殺之」。因為殘酷，他一邊在詩里矯情著「生民百遺一，念之斷人腸」，一面在行動上手起刀落濫殺平民無數。而這些，無疑都讓人心背離，一定程度限制了他的勢力擴展和事業發展。

劉備——這個男人以情動人

劉備基本屬於「白手起家」，最後贏得「三分天下」，全得益於其謙恭、隨和、重情的性格。他在團隊內部造就了一種關愛、信任的氣氛，籠絡了眾多人才——「桃園三結義」贏得關飛、張羽終身生死相隨；三顧茅廬換來諸葛亮的「鞠躬盡瘁、死而後已」；因趙雲「單騎救主」不惜擲子於地，人格魅力令徐庶「心在曹營心在漢」……

劉備不是那種高高在上的領導，他與下屬情同手足，彼此忠誠度極高。所以儘管他一窮二白，但下屬們都能體諒創業初期的艱難，不講究薪酬。還因為彼此信任度高，溝通流暢，反饋及時。

「凡是對方反對的我就擁護，凡是對方擁護的我就反對。」劉備還是品牌運作的高手，曹操用拳頭示強，劉備就用眼淚示弱；曹操先搶地盤，劉備就先做品牌……成功打造了其正統、忠義、仁德的形象，大得人心。

通過以上種種，劉備聚集了一群對他死心塌地的下屬，開始了「得人心者得天下」的征程。然而，重人情、講義氣既是劉備的優勢，卻也是其最終「白帝城託孤」的禍首。一個被感情左右過多的人，很難成為一個卓越的管理者。「因同宗不取荊州」，「因仁義不接徐州」錯失了良機；「攜民渡江」雖提升了仁義的名聲，但卻幾乎丟掉自己和兄弟的性命；欲報關羽被東吳殺害之仇，不聽諸葛亮等謀臣的勸阻，負氣出兵伐吳，最終導致兵敗身亡……

過分注重哥兒們義氣有點像家族企業的任人唯親；沒有原則、不計後果的仁義違背適者生存的正常邏輯；再加上分不清主次矛盾，處事沒有「賞立行、斬立決」的魄力，劉備最終並不是勝利者，而他的這些管理弱點，是現代企業需極力避免的。

結語：以史為鑒是為了避免再犯同樣的錯誤。不管是曹操重績效的管理，還是劉備重人情的管理，各有可取之處，也各有不足之處。現代企業在借鑒歷史人物管理經驗時，既不要臉譜化，也不要一刀切，最好採取「揚棄」的態度，取其精華，去其糟粕。根據本企業的情況，選擇最適合自己的管理哲學。

END

家國夢