歷史研究如何入門？

研究歷史，要入門，第一件事，就是學會放下成見。

這裡僅僅以研究岳飛為例，說一說吧。

有一些同學，一開口，就要天下人閉嘴，這樣的人，就明顯不適合討論這個岳飛這個歷史話題了。

比如這位同學。

要研究歷史，褒貶人物，首先要了解每個人物的理想、志向、職守都是不同的。

岳飛確實是一個軍事家，但是他也是政治家。他處於政治的漩渦之中。

一個政治家，不可能每一件舉措乃是絕對正確，不容質疑的。

在今天的世界上，在今天的中國還是美國，沒有一個政治家處理的每一件事都是完美無缺，都是無容討論。

岳飛生平處理的每一件事，不能因為被史學家認定為忠臣了，然後生平的每一件事都是偉光正了。

同樣的，宋高宗趙構、文臣領袖秦檜也不是每一件事情都要打上就是昏庸，就是賣國的印記去審視。

一個歷史人物，在其生平不同階段，我們必須視其當時之處境，給予評價。

比如滿清末年的汪精衛，是不是一個鐵血革命黨，是不是一個愛國義士呢？肯定是。

但是後來他在抗日期間投敵了，建立了偽政府，我們是不是要就此否認他在滿清末年的政治活動，認為他當時的一切活動，都不過是為了邀名，為了火一把呢？

同樣的，宋高宗趙構在其一生中，也有不同的階段——

最初國破之時，總是處於逃命的狀態，時刻的腳底抹油，毫無鬥志戰心。

中間的階段，建立了南宋小朝廷，竭力彌合文武，在主戰、主和之間反覆掙扎，為了讓各路武裝之間保持平衡耗盡了心力。

最後的階段，退位之後，悠遊歲月，心氣散盡，貪圖歡樂，力求苟安，公然貪污（是的，你沒看錯，他以太上皇之尊挖國家的牆角。）

而對於秦檜，也是如此——

最初書生氣重，一力主戰，沒錯，你沒看錯，秦檜最初是一個堅定的主戰派，奏章的語氣也是無比的悲壯，寫著寫著自己都能看了感動的哪一種。

第二個階段，就是他拜相了之後，發現權力不夠大，朝中的文臣都交結了一大堆的武將，想要扳倒誰都費勁。

這時候，秦檜怎麼辦呢？他要想幹活，要想實現自己的政治理想，要想攬權，就得把朝中大佬、擁兵的武將全給收拾了，由此開始了紹興黨禁。

人生的最後時光，一人獨相，維持宋金和議至死，其權勢達到了人臣之頂點。

那麼，岳飛的一生中，是不是心堅如鐵，是不是每一件事情考慮的出發點就是抗金抗金呢？

顯然不是，他有兩次大的請假，都是以孝子之名義請假。

一次宋高宗趙構死活不準，一次宋高宗趙構批准，然後把岳飛冤殺了。

在這些人生的不同階段裡頭，宋高宗趙構從最初的相識、相愛、相殺，也走過一段互相認識理解的過程。

最初，岳飛第一次上書，我忘記了是被趙構直接免職還是怎麼滴，當時岳飛講了一大堆慷慨激昂的軍事方略，但是他的官職太小，直接被批駁，認為是越職言事。也就是傳說中討人厭的瞎幫忙。

當時的情況，大約是淘寶前台直接給馬雲打電話。

中間，岳飛打了幾個勝者，特別是收復了大約是三國時代的荊州這一戰略要地，君臣進入了蜜月期。

在這段期間，基本上岳飛要什麼，宋高宗趙構全力滿足，搜刮整個江南的國力滿足之，而且時不時的加官進爵，由此岳飛32歲就成為太尉（如果簡單的理解，就是今天的國防部長，時間點如果記錯了也就記錯了，我現在年紀大了，記性不好，而且對宋史的書看的也挺少的）。

宋高宗趙構對於岳飛是極度信任，其軍隊人數是最多的，多達十萬之重。

然後他們的第一次衝突發生了。

這次衝突可以說大大羞辱了宋高宗趙構，大大削弱宋高宗趙構的君權。

以至於宋高宗趙構對於自己的政治基本盤失去的信心，原來自己的文臣武將居然都站在岳飛那邊，而不是自己這邊。

宋高宗趙構為了讓岳飛再次領軍，在半年之中，心中所受到的羞辱，是多數後人懶得去計較和考量的。

在這件事上，任何人為岳飛辯解，都是說不過去，他放下抗金前線的戰士，一個人跑到廬山退休小半年，這算什麼事情。

沒錯，岳飛的母親是死了，他有守喪的義務。但是，彼時之倫理，乃是五倫之中，首重君臣。

如果是太平年代，一個文臣一而再的謝絕朝廷的徵召，這沒問題。

但是，岳飛的軍隊擺在了抗金第一前線，而這個軍隊也只有岳飛本人指揮的動。

事實上，在岳飛辭職事件，這支軍隊就等於失去了大腦，啥像樣的正事也沒敢。萬幸的是，金人並沒有再次發動軍事入侵。

這一事件，為日後岳飛第二次請辭種下了殺機。

在中國歷史上，武將以下野辭職罷工不幹活這陰招來威脅君主成功的次數不多，正常這麼做的後果，最終都會以自己的性命的埋單，比如名將白起。

宋高宗趙構無論主戰主和，在岳飛第二次請辭之後，就明白，如果要再請岳飛出山的話，那麼他就管不了了各路擁兵在外的武將了。

人的一生生命很短。開心的時間不多。岳飛第一次請辭，讓宋高宗趙構鬧心了五個月。

甚至可以這麼定義——趙構在文武百官面前已經給岳飛跪過一次了。

不殺岳飛，又命令不了岳飛，岳飛的軍隊隨著岳飛的威望的之增長，肯定是只能越得將士之忠心和死力。

宋高宗趙構該如何處理這支十多萬人數的百戰百勝的大軍呢？

要把這支用整個江南財力供養出來的軍隊解散了嗎？

事實上，如果岳飛不接受，根本解散不了。

岳飛第一次請辭，朝廷派文臣去暫時接管，還差點鬧出嘩變了。

宋高宗趙構深知岳飛意志之堅定，深知岳飛第二次下野辭職之堅決。

所以，他准奏了，他也動了殺機了，最終他也殺了，很難理解嗎？太容易理解了。

事實上，這樣的君臣衝突，換在別的君臣的位置上，岳飛早該死一百次。

中國歷史上更極端的例子有的是，有一些特別能打仗的大臣，僅僅不滿意皇帝招待他的時候上菜太慢，就被皇帝弄死了。

每個人，都有各自的理想、志向、職守。

宋高宗趙構是天子，天子也是一爵，也得幹活，也得維護江山社稷，也得逼文臣武將幹活。

而一旦文臣妨礙到他的政治主張了，妨礙到他的集權了，他就幹掉，比如他通過紹興黨禁，把昔日文官首領趙鼎等一網打盡了。

同樣的，岳飛也不聽話，而且他根本不指望岳飛會再次聽話，即便岳飛再次聽話，他此前付出的巨大的集權努力將付諸流水，這時候，岳飛也就必然走在死亡的道路上。

好了，今天談了這些，沒有引用任何史料乾貨，大家可以隨意反駁。

我只是告訴大家，研究歷史，千萬不要有定見，不要因為某個人被定義忠臣、民族英雄了，就所有的行為舉動都是對的。

同樣的，也不要因為某個人被定義為昏君，就認為他所有的施政都是昏聵的。

沒有宋高宗趙構借用秦檜這一根大棒子開啟高度集權，南宋朝廷能不能存活下來還是問題呢？

即便是軍事戰場上、抗金前線上取得的巨大的勝利，但是朝廷之中如果說政變就政變，一個皇帝當到了文臣壓制不了，武將使喚不動，時時處於苗傅兵變的恐懼之中，才是真正的不合格。

宋高宗趙構沒有別的選擇，他只能努力做一個合格的君主，而他也成功做到了。

為了實現這個目標，殺死岳飛，太正常了。白起死了，也很正常。藍玉死了，也很正常。

記住《宋史》是怎麼評價岳飛的話，那段話，大家自己找吧。

官方正史的定位中，岳飛就是類似韓信那樣，已經功勞大到皇帝權威壓制不住的地步了。

一個臣子做到了這個地步，根據彼時之封建倫理，就是不明臣職，就是自尋死路了。

宋高宗趙構可不是今天的現代人，從小就接受我們教科書裡頭的一大堆愛國愛民族的觀念。

在宋高宗趙構的政治倫理裡頭，他作為天子，也是一爵，也得幹活，他首先要保障祖宗之血食，要恢復祖宗之成法，要維護江山社稷。

宋高宗冤殺岳飛，不擔心逼反十萬大軍，太擔心了。

他這輩子遇到叛變的軍隊多了去，驪瓊叛變，一下子帶走就是四萬人馬。苗傅政變，更是爆發在中樞。

但是，即便如此，宋高宗趙構還是決定拿下岳飛，弄死岳飛。這樣的決定也不是那麼容易做出的。

要不是岳飛何等寒了宋高宗趙構的心，一對曾經蜜月的君臣又焉能走到這一步呢？？？

宋高宗趙構並不是隨意殺功臣的君主，在他執政期間，實際上多數元老將領都得以善終。

所以，《大明王朝》的最後一集的台詞，講的是皇帝要如何對待忠臣奸臣的帝王心術，大家要好好讀，別太以我們後代人的心態去想當然了。

古人稱長江為江，黃河為河；長江水清，黃河水濁，長江在流，黃河也在流。

古諺雲『聖人出，黃河清』。可黃河什麼時候清過？

長江之水灌溉數省兩岸之田地，黃河之水也灌溉兩岸數省之田地，不能只因水清而偏用，也不能只因水濁而偏廢，自古皆然。

海瑞不懂這個道理，在奏疏里只要朕用長江而廢黃河，朕其可乎？

反之，黃河一旦泛濫，便需治理，這就是朕為什麼罷黜嚴嵩，殺嚴世蕃等人的道理。

再反之，長江一旦泛濫，朕也要治理，這就是朕為什麼罷黜楊廷和、夏言，殺楊繼盛、沈煉等人的道理。」

在家天下時代，任何君主，處於嘉靖帝的位置上，處於宋高宗的位置上，肯定要制服泛濫的忠臣和姦臣。

不聽話，就是泛濫，以臣逼君，就是死路一條。

這個道理，有時候在今天的各大私營公司裡頭，也是一樣的。為了公司體制的順暢運作，老闆開除掉創業的元老重臣都挺正常的。

在知乎上，這類大戲不也反覆演出過好多次嗎？

最後，研究歷史就是研究人性，理解人性。

要入門，第一件事，就是學會放下成見。

不要總是脫離時代想當然，以為彼時人人心中腦子裡想的第一件頭等大事就是抗金抗金。

不客氣的說，就是七十年前的抗日戰爭中，也不是所有的政治家腦門子裡頭想的都是抗日抗日。

每個人都有各自的政治立場，有各自的理想、志向、職守，並因此在歷史舞台上發揮其作用。

蔣介石、毛澤東、魯迅、胡適、汪精衛、胡蘭成，每個人的想法都不同。

即便是同一個人，在其人生各個階段的處境不同，對於日本這個國家的態度和想法也不同啊。

每個政治家都為了各自的理想、志向、職守去爭權奪利，并力圖佔據優勢。

你不能說，毛澤東顯然不能說，我比你蔣介石更愛國，比你更會打戰，你應該主動下台，退位讓賢。

你不能說，國民黨裡頭李宗仁最會打戰，就應該當總統。

你不能說，蔣介石所做的一切都是誤國，他做什麼都是錯的，他在抗日勝利之後，根本就不應該努力統一中國。

這是不講道理，不通人性，不明常識。

而在知乎歷史板塊，恰恰最要命的就是充斥大量的不講道理，不通人性，不明常識的文章。

比如樓上我引的那位同學也算讀史書挺多，尚且如此糊塗呢？更不用大多數普通的歷史門外漢了。

最後，本人對於宋史讀的不多，也沒時間細讀，我個人主要精力放在《中國上古史》。以上說的僅僅是歷史研究者必須具備的粗淺常識。