薩利機長，教你如何做一名「職人」

（本文由Dreamers電影評論授權作者佟掌柜原創）

首先向87歲的克林特伊斯特伍德導演致敬。

電影講述的是有著40多年飛行經驗的Sully機長（湯姆漢克斯飾演）在一次飛行中遭遇鳥群撞擊，雙側發動機損毀失去動力，危機時刻，他在35秒的時間內冷靜判斷、抉擇，沒有聽從塔台指揮返航機場，而是憑藉高超的專業技能安全迫降在哈德遜河面上，全體乘客和機組人員155人全部獲救。

面對盛讚、光環，在他覺得應該會受公司表揚的時候，卻和副機長一起接到了隔離調查的通知。因為國家運輸安全局在例行的事故調查中發現，Sully機長有可能做出了錯誤的判斷，將155名乘客至於危險當中。

接下來是漫長的調查期，有家不能回，出門就要被媒體圍追堵截，Sully內心焦慮、不安，甚至也一度懷疑自己是不是做了錯誤的判斷。他在腦子裡一遍一遍假設返回機場的後果，結果都是中途墜機。

接下來，各種對他不利的調查證據擺在他面前，他如何面對這些質疑?

正式聽證會那天，現場播放了飛行員模擬駕駛的視頻，視頻顯示，飛機都能安全著陸返回機場。

已經恢復冷靜和自信的薩利機長當場指出模擬駕駛的漏洞，即沒有考慮到意外發生時飛行員的決策時間。人和機器最大的不同在於人對於環境能做出最有利的思考和選擇。而機器只有給指令才能執行。面對緊急、複雜的空中意外，面對巨大災難的來臨，飛行員不可能在意外發生的一秒內就做出返航的判斷，按照工作流程，還必須要完成塔台求助、啟用應急設備，完成檢查單、迫降準備等一系列規定動作。

35秒，做出迫降的決定，這足以顯示出機長的專業、智慧、冷靜。

35秒有多不容易？有記載顯示美國歷史上另外一起空難前，飛行員完成檢查單用了30分鐘，如果能再快點，一場空難或許可以避免。

在sully的要求下，增加了35秒的決策時間後再進行模擬，結果是無論選擇哪個機場進行降落，都會中途墜毀。

事實證明sully採取的迫降是正確的。在調查中，調查人員考慮了方方面面的數據，卻忽視了這個事件中的關鍵因素，那就是人的因素。

這就告訴我們，一件事情，如果timing不對，人不對，也會造成兩種截然不同的後果。

對於這部取材真人真事的電影，很多影評都給出了不同解讀，有的解釋為「反英雄主義」的一股清流，有的解釋為911後，美國人民對於強硬的國家舵手的期待。

總之，這不是一部典型意義上的空難片。也沒有極力宣揚個人英雄主義。而是給予了機長這個人物更加豐富、多層次的精神內涵。

再者，社會對於英雄主義的態度越來越多元化。今天是正劇，明天就可能劇情反轉，這這個信息極度交互的年代，媒體觸角無處不在。

如何正確處理和公眾的關係、媒體的關係、也是所有公眾人物需要上的一堂必修課。

sully儘管堅信自己做出的正確的決定，但是在面對媒體質疑，還是感受到巨大的壓力，接受採訪時的流汗、肢體語言的不自然，都說明在輿論機器面前個體的困頓。

其實，拋開那些專業的視角和解構，這部片子也給大家奉獻了一部「」職人法則」。職業精神是老機長sully至始至終所堅持的，他沒有什麼偉大的信念，他只是想做好開飛機這件事。他說起最引以為豪的事是，安全運送乘客100多萬名。

自信、專業、決策

對於飛了40多年的一個老機長，每次坐進駕駛艙，都會嚴格遵循工作守則。將那些重複上萬次的規定動作再重複一遍。

決定迫降哈德遜河時，徵求副機長意見，但是行使快速決策的權力。

疏散完乘客後親自檢查機艙，最後一個走出艙門。

在迫降成功後，市長說要見他，他說，我現在沒有時間見他我還有工作要做。

當自己無法在混亂現場清點完人數時，將此事委託給值得信任的人。

在國家運輸安全局提出對他的調查後，儘管有一度的焦慮不安和自我懷疑，但始終還是堅信自己的判斷是正確的。這份自信讓他冷靜回來尋找調查中的漏洞，還自己清白。

協作、信任、顧全大局

sully和副機長的默契協作，是迫降成功的關鍵。

執行飛行任務時，互相信任將各自生命交託對方。

迫降後，乘務人員、救援船、救援飛機、潛水員之間的緊密協作，幫乘客安全有序撤離，避免二次傷害。

被隔離調查時，互相給予安慰，沒有猜疑，一起面對。

優秀的職人既有單打獨鬥的專業能力，也有團結協作的大局意識。

還有，他必然不是個夸夸其談的人