中國戰略思想史：先秦兵書之《尉繚子》中國戰略思想史第三十五課

作者|鈕先鍾，著名戰略思想家、學者

來源|《中國戰略思想史》

《尉繚子》是武經七書中之一種，為歷代相傳的古籍，但其來歷卻模糊不清，含有很多的疑問。假定的作者尉繚，其身世時代都無定論。漢書藝文志把尉繚列入雜家，下著錄為「六國時人」，顏師古注引劉向別錄稱「繚為商君學」。隋書經籍志始著錄為「梁惠王時人」，此後各家書大多沿襲其說。但宋晁公武讀書志稱「未詳何人書」，宋施子美七書講義則說為齊人，明茅元儀武備志又說是魏人，而明歸有光在諸子匯函中還說他就是司馬錯。不過這都只是臆測而已。史記秦始皇本紀中又記載有大梁人尉繚來說秦王，於是尉繚又由一變為二，因此，《尉繚子》的著者究竟是那個尉繚，更令人無法確定。許保林的《中國兵書通覽》認為照今本人稱、語氣、內容上看來，似定為梁惠王時較合情理。但又指出「近有學者考證，提出與梁惠王對答的尉繚，正是由大梁入秦的那個尉繚。」[註：《中國兵書通覽》，p．113。]此說頗有疑問，因為梁惠王與秦始皇時間差距太大，尉繚不可能有那樣長的壽命。

漢書藝文志雜家著錄有「尉繚」二十九篇，兵形勢家著錄有「尉繚」三十一篇。隋書和新舊唐書都只有雜家《尉繚子》五卷，兵家不再見著錄。宋神宗時將其納入武經，於是雜家不再見著錄。今傳世本即為武經本。至於所謂雜家、兵家，以及今本之間的關係究竟是怎樣，後人也有不同的意見，此處不擬評述，但總而言之，現在傳世的《尉繚子》只有這一本而已。

關於《尉繚子》的成書時間，自從南宋陳振孫提出似非先秦兵書的意見後，在明清兩代就有很多人認為它是偽書。但一九七二年《尉繚子》殘簡在銀雀山出土，其內容與今本大致符合，足以證明成書之年應在戰國時代，並非秦漢以後所偽造。至於究竟在何時、真正作者為誰、是否經過編撰整理，都還是無從定論。不過以書中所含有的思想而論，可以顯示其曾受儒家、道家、法家及其他兵書的影響，由此可以斷言成書之時應在戰國末期。因為其思想的龐雜，也可能構成班固將其列入雜家的理由。於是更進一步推測，其原始作者也似乎不可能是梁惠王時人（戰國中期）。

今《尉繚子》本足以武經七書為原始，共分五卷二十四篇，約九千餘字，要算是一本篇幅很長的古書。各篇皆有其主題，其所牽涉的範圍相當廣泛，從大戰略以至於小戰術。全書的編排尚且合理，但其思想並不能像孫子那樣構成完整體系。各篇之間也不一定有邏輯上的關係。簡言之，在這本書中可以發現相當豐富的戰略思想，但這些思想又不免亂雜，並不能構成完整體系。儘管如此，這本書對於研究戰略思想的學者而言，仍然應列為必讀。它不僅可以大致代表戰國末期的戰略思想，而且書中也的確還有若干值得重視的特殊觀念。今本共二十四篇，其內容深淺不一，若干篇中含有頗具價值的戰略觀念，但大部分所討論者均為層次較低，或缺乏足夠重要性的問題。現在就逐篇說明其概括內容，並提出其中值得重視的部分：

「天官第一」。尉繚子在其第一篇中即用與梁惠王問答（可能是虛構）方式來說明一項重要觀念：

梁患王問尉繚子曰：黃帝刑德，可以百勝，有之乎？尉繚子對曰：刑以伐之，德以守之，非所謂天官，時日，陰陽，向背也。黃帝者，人事而已矣。

接者他就引史例來解釋「天官時日，不若人事」的道理，其最後結論為：「黃帝曰：先神先鬼，先稽我智，謂之天時，人事而已。」為什麼《尉繚子》第一篇就要提出人事重於天命的觀念，這可以暗示下述三點意義：（一）代表戰略家（兵家）的正統思想，重視人的思考能力（智），而不信鬼神，（二）表示這本書作者曾受儒家荀子的影響，（三）證明這本書是戰國末期的產品，因為在那個時候，陰陽家的勢力已經相當強大，在兵學領域中產生嚴重衝擊。所以尉繚子的反陰陽，正像孟子的拒楊墨一樣，那是正統對異端所採取的自衛行動。

「兵談第二」。這一篇以論建國建軍之道為主題，具有相當客觀的態度：

量土地肥境而立邑，建城稱地，以城稱人，以人稱粟，三相稱則內可以固守，外可以戰勝，戰勝於外，備主於內，勝備相應，猶合符節。

其意即謂必須在內政方面完成必要的準備，然後始可向外追求勝利。

禁舍開塞，民流者親之，地不任者任之。夫土廣而任則國富，民眾而治則國治。富治者，民不發軔，車不暴出，而威制天下，故曰兵勝於朝廷。不暴甲而勝者主勝也，陳而勝者將勝也。兵起非可以忿也，見勝則輿，不見勝則止。

這一段話是與孫子所主張的「不戰而屈人之兵」，「勝兵先勝而後求戰」，「合於利而動，不合於利而止」在意義上幾乎完全相同。

「制談第三」。在篇首說明兵制之重要：「凡兵制必先定，制先定則士不亂，士不亂則刑乃明。」不過，最值得注意的是下述的話：

修吾號令，明吾刑賞，使天下非農無所得食，非戰無所得爵，使民揚臂爭出農戰而天下無敵矣。

在先秦兵書中如此明確地提出「農戰」觀念，只有《尉繚子》一家，可以反證「繚為商君學」之說並非無據，至少可以指明這本書受法家的影響很大。

「戰威第四」。在全書中這是最重要的一篇，因為其中含有真正具有創造性的新觀念：

凡兵有以道勝，有以威勝，有以力勝。講武料敵，使敵之氣失而師散，雖形全而不為之用，此道勝也。審法制，明賞罰，使器用，使民有必戰之心，此威勝也。破軍殺將，乘闉發機，潰眾奪地，成功乃返，此力勝也。

雖然在思想上還是與孫子很接近，但「道勝」、「威勝」，「力勝」卻是尉繚子所首創。如何始能三勝，其先決條件為信心。

未有不信其心而能得其力者，未有不得其力而能致其死戰者也。故國必有禮信親愛之義，則可以飢易飽，國必有孝慈廉恥之俗，則可以無易生。古者率民必先禮信而後爵祿，先廉恥而後刑罰，先親愛而後律其身，故戰者必本乎率身以勵眾士，如心之使四支也，志不勵則士不死節，士不死節則眾不戰。

這幾乎可以說完全是儒家的思想。其結論為：

故曰：舉賢任能，不時日而事利，明法審令，不卜筮而事吉，貴功養勞，不禱祠而得福。又曰：天時不如地利，地利不如人和，聖人所貴人事而已。

「攻權第五」。本篇綜論攻擊。首先強調「集中」的原則：「兵以靜勝，國以專勝，力分者弱，心疑者背」。其次，重視事前的計劃，不求幸勝；「戰不必勝不可以言戰，攻不必拔不可以言攻」。所以必須「權敵審將而後舉兵」。

「守權第六」。論述守城的方法，純屬戰術的問題。

「十二陵第七」。綜述治軍處事的基本原則，近似教條，正反各十二條。

「武議第八」。這一篇內容很豐富，並有相當新奇的觀念。首先指出：

凡兵不攻無過之城，不殺無罪之人。夫殺人之父兄，利人之貨財，臣妾人之子女，此皆盜也。故兵者所以除暴亂禁不義也。

這又是儒家的傳統思想。本篇中有一特殊觀念即主張政府應管理商業以來擴張財源；「夫出不足戰，入不足守者，治之以市，市者所以給戰守也。」這似乎又要比單純的重農主義較有進步。此外，還有下述的一段也值得引述：

故兵者兇器也，爭者逆德也，將者死官也，故不得已而用之……勝兵似水，夫水柔弱者也，然所觸丘陵必為之崩，無異也，性專而觸誠也。

任何人都可以看出這幾乎是照抄老子的文章，又足以證明《尉繚子》是一本比較晚出的書。

「將理第九」。首先說明「凡將理官也」，即認為必須重視管理，不可偏私。然後論如何作公平的治理，必須做到「雖有堯舜之智不能關一言，雖有萬金不能用一銖」。換言之，應擺脫一切關說和賄賂。

「原官第十」。說明國家分官設職的重要，以及君臣分工施政的原則。

「治本第十一」。說明耕織為立國之本，並提出「往世不可及，來世不可待」的警告，即既不可迷戀過去，復不可期待未來，而必須重視當前的現實。

「戰權第十二」。說明在戰爭中權謀的重要。

「重刑令第十三」。說明重刑的觀念，其結論為「故先王明制度於前，重威刑於後；刑重則內畏，內畏則外堅矣」。這又是法家的思想。

「伍制令第十四」。說明「五人為伍，伍伍相保」的連保連坐，這也是秦國自商鞅變法之後即早已實施的制度。

「分塞令第十五」。說明軍中營區劃分的原則。

「束伍令第十六」。說明軍律之執行細則，及各級軍官的賞罰許可權。

「經卒令第十七」。說明戰鬥組織劃分的原則及其重要。

「勒卒令第十八」。說明金、鼓、鈴、旗四種指揮工具的作用和使用方法。此外也提出「早決先敵」的原則，因為「計不先定，慮不早決，則進退不定，疑生必敗」。換言之，必須先有周密計劃，然後部隊行動始能聽從指揮而不至於喪失控制。

「將令第十九」。說明將軍的權威及將令的尊嚴：「軍無二令，二令者誅，留令者誅，失令者誅」。

「踵軍令第二十」。大致說明戰前動員的步驟，其結論為「欲戰先安內也。」

「兵教上第二十一」。說明軍事教育的概括原則，並解釋：「兵教所以開封疆，守社稷，除患害，威武德也」。

「兵教下第二十二」。首先說明「人君有必勝之道」，並列舉十二項因素。本篇最精彩部分則為：

伐國必因其變，示之財以觀其窮，示之弊以觀其病，上乖者下離，若此之類，是伐之因也。凡興師必審內外之權，以計其去。兵有備闕，糧食有餘不足，校所出入之路，然後興師伐亂，必能入之。

簡言之，必須他國有弱點始可伐之，而且事先對於各種權力因素必須作審慎的評估。

「兵令上第二十三」。主要觀念為：

兵者以武為植，以文為種。武為表，文為里。能審此二者，知勝敗矣。文所以觀利害，辨安危，武所以犯強敵，力攻守也。專一則勝，離散則敗。

此種認為文事（政治）武備（軍事）必須密切配合的觀念在《尉繚子》中曾一再受到強調。

「兵令下第二十四」。本篇為最後一篇，重申組織和軍律的重要，認為關鍵在於循名責實：

軍之利害在國之名實。今名在官而實在家，官不得其實，家不得其名。聚卒為軍，有空名而無實。外不足以禦敵，內不足以守國。

於是提出三項措施：

以法止逃歸，禁亡軍，是兵之一勝也。什伍相聯，及戰鬥則卒吏相救，是兵之二勝也。將能立威，卒能節制，號令明信，攻守皆得，是兵之三勝也。

最後主張嚴刑峻罰以來使士卒用命，甚至於認為：

古之善用兵者，能殺卒之半，其次殺其十三，其下殺其十一。能殺其半者，威加海內，殺十三者力加諸侯，殺十一者，令行士卒。

這種殘酷的觀念，令人毛骨悚然，當然是受到法家的影響，實不足為訓。

綜觀《尉繚子》全書可以感覺到其內容的龐雜，多而不精，以學術水準而言，不足以與孫子相比。不過，書中又還是有若干值得介紹的觀點。大致說來，可以顯示戰國末期戰略思想演進的趨勢。