為何明朝可以抵禦日本侵略而清朝卻不能？

萬曆皇帝雖然不理朝政，雖然明朝官員貪污已經形成了傳統。但是，明朝的國家機器是正常運轉的，它的政治制度從某一種方面來說，很像君主立憲制，內閣有權處理國家大事，不必經過皇帝許可，只要找司禮監太監蓋章就行，當然這些前提是皇帝不想管理國家。所以，明朝雖然衰弱了，但國家還擁有一定的生命力，且當時的日本內戰剛定，雖然軍隊千錘百鍊擁有一定戰鬥力，但是比起戰事較少的大明軍隊還是差許多，而且明朝軍隊可以得到朝鮮支持，而日本確被朝鮮義軍偷襲打擊。然後清朝，雖然經過了洋務運動，國力看似強大，但是封建專制的本質沒有改變，而且還不如明朝開明，而另一方面，當時的日本經歷的明治維新，雖然總體上國力還不如清朝，但是當時日本欣欣向榮，國家富有朝氣和凝聚力，這種國家的潛力，而清朝的洋務運動只是官辦的一些軍工業，當時後來提出富民口號，也出現了一些民用工業，但是廣大的平民沒有參與進來，更沒有享受到近代化的更好生活，政治上的夕陽日暮，民間的一片死氣，怎能稱為中興呢？

大明在東南沿海打擊倭寇也好 ，還是抗日援朝也罷，都用了好多年才完成的，而滿清和日本卻只打了一場海戰就投降了，這裡面是什麼原因？大家想過嗎？其實甲午戰爭日本武器不比滿清先進多少，都是買來的，日本的國力也和滿清還不能比，（痩死的駱駝比馬大，那時日本才剛剛起步）和二戰時中日國力不能比的，只要滿清再堅持下去敗的可能是日本了，那問題是為什麼滿清不想再打了吶？ 那是因為滿清防的最重要的是漢人，滿清知道，日本只是來搶劫的，但是漢人是要奪江山的，如果和日本長期打仗，怕兵力消耗了，漢人起來了，這個才是滿清的真實想法。

清末中日差距，沒有抗美援朝時中美的差距大吧？對上的還是18國聯軍，結果還不是打贏了。所以以日本比清朝先進些為失敗的借口，完全是不成立的，國家之間的對決比的不止科技，還有國家意志，當時的清朝由一個女人當家，沒有一點血性，你要讓朱元璋在那個時代，小鬼子根本就本就不敢來。你要讓劉徹在那個時代早就打進日本本土了，你要讓秦始皇在那個時代日本就是中國的一部分了。

※清朝時，若他能當上皇帝，中國根本不會遭受侵略
※假如沒有外國侵略，清朝還能活多久，這個制度讓它活不過明朝
※清朝羞愧不？看看人家明朝，絕對不簽不平等條約，和侵略者打到底
※假使日本不侵略大清，能使清朝的經濟健康發展嗎
※日本為何屢試侵略他國？是逼不得已，還是狼子野心
※無論發生什麼事，抵抗侵略者的火焰不能熄滅，也絕不會熄滅！」
※她本是清朝貴族，被日本人糟蹋後淪為漢奸，不遺餘力幫助侵略
※日本為何不承認曾經侵略中國，只認為是所謂「事變」
※面對侵略者是否能為了自衛而殺對方？
※正是清朝這一政策失誤，給了日本侵略台灣可乘之機！
※日本教科書這樣描述「抗美援朝」，到底誰是侵略者，實在看不下去
※日本天皇曾後悔侵略中國，為何一直隱瞞到死都不肯說？
※唯一不以被侵略為恥國家，不僅對侵略者感恩戴德，而且還樹碑立傳
※假如八國聯軍和日本沒有侵略，清朝還能堅持多長時間？
※一個不願面對的事實：假如沒有西方侵略 清朝能再持續五百年以上
※當年西方列強為啥不侵略日本當殖民地，而是清朝？
※昔日侵略者為如今侵略者「正名」，只能說臭味相投越描越黑
※葡萄牙人侵略明朝，明朝讀書人竟然很高興，並非漢奸，而是太愛國
※魯迅真的「從來不罵日本侵略者」嗎？