太平天國權力鬥爭之謎，到底有無東王逼封？是私仇還是權力鬥爭

「逼封萬歲」 一事純屬捏造，很可能是韋昌輝或洪秀全以 及二人合謀提出的誅殺東王的借口。

首先，李秀成對這件事的敘述很值得懷疑。因為楊在天京「逼封萬歲」時，李正 在句容、金壇和丹陽一帶同清軍作戰，根本不可能是"逼封」之事的目擊者。再說， 李「時官小，不甚為事」，還沒有直接參与諸王之間的活動，因此他所說的「逼封」 一事，肯定是道聽途說而來，未必可信。

其次，《石達開自述》中曾記載，韋昌輝在就督江西之前，就有誅殺東王楊秀清 之心，被洪斥責拒絕。韋殺楊後，洪曾指責他：「爾我非東王不至此，我本無殺渠之 意。」楊死後，洪在《賜西洋番弟詔》中更是說東王是「遭陷害」，並規定「東升節」 有關事項，以紀念楊秀清。從這些資料分析，很可能是韋昌輝自己捏造了「逼封」之 說，並以此為借口，打著天王「密詔」的口號，誅殺了宿敵楊秀清。正如學者庄福銘 在考證了大量史料後所說的那樣：「所謂楊秀清稱『萬歲』和『逼封萬歲』說法，都 是缺乏歷史事實根據的。

從天王詔旨和天國現存的文獻記載看，楊秀清爵職雖續有增 封，唯獨『九千歲』之稱照舊。參照清方和私家著述的記載，雖真偽間雜，互有歧異， 但關於東王楊秀清及其子東嗣君稱『九千歲』和天國詔旨、文獻記載是完全一致的」， 「楊『逼封』不是事實，而是韋昌輝策動『天京事變』誅楊偽造的口實。」

再者，洪秀全密詔韋昌輝和石達開秘密進京，無疑包含著讓二王「救駕」的意思， 因而很可能是洪秀全後來也有了誅殺東王之心，與韋昌輝合謀提出了「逼封萬歲」的 說法，只不過楊死後，洪秀全才惺惺作態地表明自己沒有殺楊之心。史式就認為：「洪 秀全和韋昌輝發動突然襲擊殺害東王楊秀清時，總得找個借口，於是在楊秀清死後立

即出現了 『逼封萬歲』的謠言」，「根據『謠言對誰有利』的線索，我們不難發現： 這些謠言都來自天王府，來自洪秀全。」

太平天國官方文書中對這件大事從沒有做過記載，這也難免讓人懷疑這件事的真 實性。史學者奚椿年認為：「楊秀清代天父傳言，一般都是把內容筆錄下來，並作為 文件一直保存」，「而這一次4逼封萬歲』的傳言，偏偏沒有一字記錄，連洪本人也 未提及」，「在英國發現的全部《天父天兄聖旨》中仍無此事的記載」。其中1856年 8月9日天父下凡詔書，「明白無誤地記的是天父指責『朝內諸臣不得力，未齊敬拜帝 真神』。而所謂『封其萬歲天父既未主動提出，楊也無『逼封』之舉。這就再次 證明了，《金陵續記》《金陵省難紀略》以及《李秀成自述》所記均是與事實不合的」。

了解更多歷史關注微信公眾號「迷濛歷史堂」（mmlst007）