如何迅速識別偽科學？

我不會花太多時間在科學期刊上——至少不是所有的科學期刊。我做不到每年讀9000篇天體物理學方面的論文。這是不可能的。

我對於那些偽科學沒有耐心，它比應得的獲得了更多的媒體關注，甚至是壓倒性的關注。每年有700篇論文被收回，這還低估了流傳著的偽科學數量。

與大多數科學家一樣，我會使用一些技巧來過濾所讀的東西從而篩選掉偽科學。每個技巧並非萬無一失，但結合起來使用是非常有效的。它們可以幫助我在幾分鐘而不是幾小時之內識別出偽科學。

好吧，這看起來不怎麼好

好的科學往往是一絲不苟的、帶有一些擔憂的。當你發現一些新的、意想不到的東西的時候，坦白地說，你很擔心搞砸了。找出有可能出錯的地方，然後用簡潔的語言把它們全部寫下來是需要時間的。需要大量的時間，幾個月甚至幾年。

既然你已經花時間做了細緻的研究，為什麼不再花一些時間寫好論文呢？把圖表做得漂亮些，把文章多校對幾次，等等。為什麼馬虎的手稿或糟糕的語法可以警告我們這有可能是一篇偽科學呢？這似乎是顯而易見的。

最近，Ermanno Borra 和Eric Trottier聲稱已經檢測到「可能來自於地外智慧生物的信號」。我認為這是牽強附會的，但論文預印本仍是值得一看的。但是一些模糊的圖表以及圖表和題注不在同一頁內是給我的最直接的紅色警告。

我的擔心是合理的嗎？當我深入鑽研論文的時候，又出現了其它警告信號。例如，該結果是基於傅里葉變換得到的，一個數學方法固然很強大，但也可能由於從科學儀器和數據處理中提取人為現象而臭名昭著。

此外，驚人的結論僅依賴於一小部分數據，也沒有試圖用額外的觀察結果來證實結論。如果他們是一絲不苟的，他們怎麼可能不會花時間收集更多的數據並把文章格式整理地更恰當呢？我和我的同事們都非常懷疑Borra和Trottier 的外星人。

當然，外觀好就是偽科學的說法也有例外。帶有奇妙的科學色彩的希格斯玻色子公告和幻燈片設計沒有給Comic Sans的創造者Vincent Connare留下深刻印象。

說實話，在幻燈片方面我是支持Connare的。然而，這是一個提醒，快速識別偽科學的技巧不是完美的捷徑，也不是絕對的準則。

顯而易見的

「這很顯然，但為什麼以前沒有人想到這個？」

也許有人想到了。

最近有人聲稱，宇宙可能不是在加速膨脹，這似乎與一些諾貝爾獎獲得者的研究結果相悖。這種說法依賴於對超新星數據的統計分析。然而，這樣的分析並不是什麼新東西。

在搜索引擎中輸入關鍵詞，你會發現很多之前的研究，但是沒有意料之外的結論。這裡就是紅色警告。

那麼發生什麼了呢？一個人可以專門研究超新星或宇宙學，但也有專家在推特上提供簡明的解釋和明智的回復。

坦白地說，如果你對超新星的屬性作出不正確的假設，並忽略了其它關鍵的觀測值，你只能聲稱宇宙加速膨脹的證據是微不足道的。這真讓人無語。

宇宙學家Tamara Davis指出，這樣的疏漏，伴隨著對相反結論的強調，往往是誤導性的自旋。不幸的是，這樣的疏漏和錯誤的假設在別處也出現了。

難道他們只是無視二十年的宇宙學？（圖片來源：Paramout）

把期刊排序

你可能知道一些學術期刊有一定的影響力。有一些期刊排名典型地把《自然》和《科學》排在最前面，有一些大學排名經常把在著名期刊中發表文章的數量作為學校質量的代表。

我自身並不太在意期刊排名。《自然》和《科學》追求轟動的效果，這導致它們出版了太多錯誤的甚至欺騙性的文章。例如，逆勢超新星的論文發表在了《自然》「科學報告」板塊，該板塊是一個在線的、開放的、多學科性的期刊，它與《自然》是由同一組人出版的。?

你怎麼知道哪些期刊論文值得信賴？（圖片來源：Shutterstock）

我並不在意期刊的排名，我在意把期刊進行排序。如果把你的研究成果提交給一個正經的期刊，你必須假設你將會（或可能）遇到一個一絲不苟的編輯和審稿人。這會促使你對你的研究更加小心謹慎。然而，如果你知道你的文章不經過適當的同行評審就會被錄用，那麼什麼事情都有可能發生。

科羅拉多大學（University of Colorado）圖書管理員Jeffrey Beall有一份「掠奪性出版商」名單，其中包括提供虛假同行評審的虛假學術出版商。實際上，這是Beall的期刊排名表，我對這些期刊上的論文持懷疑態度。

因此，當Beall的名單上的一本雜誌中發表了一篇促進「飛機尾氣陰謀論」的論文時，我並沒有感到太驚訝。當我發現這篇文章中有嚴重的漏洞的時候也沒有感到吃驚。不管怎麼說，我的憤世嫉俗經常是合理的。

作者簡介：Michael J. I. Brown，一位觀測天文學家，研究星系在數十億年的時間內如何進化。

原文來自：科學美國人

註：所有文章均由中國數字科技館合作單位或個人授權發布，轉載請註明出處。