朱元璋背叛農民利益了？

今天這篇是一個嚴肅的，學術論證，文章。謝謝謝謝。

精闢的小編摘要只有轉發你才能看到知不知道

關於朱元璋的歷史評價，史學界長期以來存在一種具有爭議性的說法，認為朱元璋當上皇帝後「背叛」了農民階級的利益。其中最具有代表性的就是吳晗先生的《朱元璋傳》。

至正二十六年（1366）朱元璋發表了討伐張士誠的檄文和宣諭徐州吏民的公告。文中說到：「凡爾百姓，果能安業不動，即我良民，舊有田產房舍，仍前為主，依額納糧，余無科取，使汝等永保鄉里，以全室家……」很明顯這是為了穩定局勢恢復生產秩序的作法，但吳晗看來卻是「從反對封建地主突變為維護封建地主的既得利益」，是朱元璋立場轉變的標誌。他在《朱元璋傳》中明確指出：

這兩篇文告公開、正式宣告了朱元璋對彌勒教、對紅軍的斥責、背叛，否認了自己和全軍過去對彌勒教的信奉，脫去宗教迷信的外衣，進一步宣稱進軍的任務是為了伐罪救民，是為了使民庶各安於田裡，使百姓永保鄉里，公開地取消了階級鬥爭的內容，公開地聲明他對於農民起義的背叛，明確維護舊的封建地主階級秩序，保證給官僚、地主、庶民以和平安定的生活，這是朱元璋一生中劃時代的轉變，從農民起義的領袖轉變為地主階級的領袖。（《朱元璋傳?第三章?取東吳》）

這種論調聽上去很具有熟悉的年代感，在以階級鬥爭為綱的時代里，也頗符合人們二元對立的歷史觀念，因此這種所謂「蛻變說」影響廣泛，非常具有市場。比如至正十五年朱元璋攻佔太平後為嚴肅軍紀「揭榜禁剽掠。有卒違令，斬以徇，軍中肅然」。（《明史.太祖本紀.卷一》）而此舉這卻被某些學者揪住不放，批評朱元璋是為了「保護地主的生命財產」。

翦伯贊先生主編的《中國史綱要》也說朱元璋：「背叛了農民軍，完全蛻化為地主階級的代理人。」這種說法無視歷史的時間與空間的局限，以今人的觀點為枷鎖，強行套在歷史人物的身上，誠以為難免有失偏頗之處。

朱元璋是否背叛了農民革命，應當放在當時的歷史條件下來予以重新考察。

首先，我們說一個人背叛了自身所處的階級的利益，就有必要考慮清楚在這種轉變發生之前他是否能夠代表自身所處的階級利益？在「蛻變」發生之前，朱元璋身上的革命性又體現在哪裡呢？說朱元璋後來轉而成為地主階級的代理人，是對農民革命的背叛，那麼必然有一個預設的前提，就是朱元璋之所以參加起義是因為不滿農民利益被嚴重剝削，才決心起而維護。

月餅起義

而這明顯與史實不符。關於最初為什麼參與造反，朱元璋自己的說法是「僅圖自保」，並視之為迫不得已之舉，他自己解釋說「暴兵忽至，誤入其中。」（《太祖實錄.卷三十七》）。「誤入」二字恰到好處的說明了朱元璋的心境。另外把腐敗政權「反抗者」的身份強加在朱元璋身上，恐怕也不符合朱元璋的自我定位。「盜賊奸起，群雄角逐，竊據州郡。朕不得已起兵，……當是時，天下已非元氏有矣。……朕取天下於群雄之手，不在元氏之手。」這段話可以明顯看出朱元璋在極力推脫或淡化自己造反者的標籤。

身處那樣一個群雄逐鹿的亂世，朱元璋的部隊與其它「農民起義軍」的部隊一樣，攻城拔寨都需要擴充隊伍，需要徵集糧草。而這一切從哪裡來？當然是取自平民百姓之手。後勤力量對戰爭的作用至關重要，兵馬未動糧草先行的道理誰都懂。而農民軍不像官兵可以通過強大的國家官僚機器的運轉，來為後勤做保障。大多數農民軍打下一個地方後無法在短期內建立官僚體系，以賦稅的方式吸納糧餉。因此農民軍只能是打到哪兒就搶到哪兒，熱衷於流動作戰而忽視根據地的建立。

起初朱元璋的部隊也是如此，後來隊伍具有一定聲勢之後逐漸吸引知識分子階層的加入，這一情形才有所改觀。在那個時代，所謂「農民起義領袖」實際上不僅難以顧忌農民的利益，而且基本上都是農民利益的損害者，區別僅僅在於對農民利益所造成的危害的大小輕重而已。

眾所周知朱元璋是靠著紅巾軍起家的，但紅巾軍對社會生產力的破壞他也心知肚明。他自己就說紅巾軍「驚擾四鄉，焚燒閭舍，盪盡民財。」以至於「屋無根櫞片瓦，牆無立堵可觀。」

相對而言，與其它豪強的隊伍比較，朱元璋部隊的軍紀確實相對要好，但也無法肆意誇大。在渡江戰役之前，城破之後朱元璋也會放任部下大搶幾天，渡江戰役後朱元璋才開始強調軍紀，禁止搶掠。而之所以發生如此轉變，很重要的原因是士紳知識分子們的加入。比如在打下太平後，朱元璋問當地士紳階級的代表陶安，今後應該如何發展？陶安說：「今海內鼎沸，豪傑並爭，然其意在子女玉帛，非有撥亂、救民、安天下心。明公渡江，神武不殺，人心悅服，應天順人，以行吊伐，天下不難平也。」（《明史.陶安傳》）

而對手下搶掠的剋制和對部隊紀律的強調，實際上很難說是出於對百姓的愛護，得民心者得天下，在朱元璋眼裡爭取民心的目的很明確，就是為了最終的勝利。《國初事迹》記載了這樣一件事，朱元璋親征婺州的時候，侄兒給他進獻了一名美貌雙全的女子，希望能夠贏得朱元璋的歡心。沒想到朱元璋卻大發雷霆，說：我志在天下，哪有心思沉迷女色。隨即將這名女子斬首示眾，以絕進獻。違反軍令的明明是他的侄兒，而受罰的卻是這名無辜女子。（太祖親征婺洲,有侄男子進女子一人,約二十歲,能作詩。太祖曰:「我取天下,豈以女色為心,誅之於市,以絕進獻。」——《國初事迹》）

站在自身利益角度，為奪取天下做長遠考慮。朱元璋勢必要恢復社會生產，重視根據地的建設。為解決部隊糧草問題和緩解軍民矛盾，朱元璋下令實行「屯田」政策：「興國之本，在於強兵足食。……若兵食盡資於民，則民力重困，故令爾將士屯田，且耕且戰。……自今諸將宜督軍士，及時開墾以收地利，庶幾兵食充足，國有所賴。」（《明太祖實錄.卷十二》）

你可以說朱元璋是「農民軍領袖」，但即使如此也並不說明朱元璋天然代表了農民階級的利益，由此說朱元璋背叛了農民利益也就無從說起。朱元璋整肅軍紀，不許部下搶掠，更不是為了維護地主。而這種轉變，很大程度上是入伙的士紳知識分子帶來的，比如朱元璋接受朱升的著名建議，以「高築牆，廣積糧，緩稱王」做為戰略方針。

雖然朱元璋參與造反的意圖並非為了維護農民利益，而是「僅圖自保」，但建國後他還是很重視農業建設的。原因也很簡單，中國傳統社會，農業是立國之本，做為一個新興王朝，為了穩固政權就不得不考慮農民生活。朱元璋畢竟也是農民出身，深知農民糊口之艱辛。他曾訓誡臣下：「汝知農家之勞乎？夫農勤四體，務五穀，身不離畎畝，手不釋耒耜，終歲勤動，……而國家經費，皆其所出，故令汝知之。凡一居處服用之間，必念農之勞，取之有制，用之有節，使之不至於饑寒，方盡為上之道。若復加之橫斂，則民不勝其苦矣。故為民上者，不可不體下情。」（《明太祖寶訓.卷二》）

另一方面，從自身教訓出發，他也不可能不顧農民死活。畢竟自己就是因為日子過不下去才選擇造反的，現如今自己黃袍加身，當然不希望被下一個「朱元璋」給推翻。對此他有著清醒的認識：「為國之道，以足食為本……若年穀豐登，衣食給足，則國富民安，此為治之先務，治國之根本。」（《太祖實錄.卷二十一》）

既然朱元璋背叛農民之說根本就是無稽之談，那麼他又是否成為了地主階層的代理人呢？恐怕這也很難站得住腳。站在一個帝王的角度來考慮，富豪大戶勢力過大很容易對國家政權構成威脅，地主階層對土地的兼并使得貧富差距擴大，很多王朝的奔潰就是由此引發的。洪武元年，朱元璋即下詔書：「耕者驗其丁力,計畝給之。使貧者有所資,富者不得兼并。若兼并之徒多佔田以為己業，而轉令貧民佃種者，罪之。」

建國後，朱元璋強迫大量的江南富豪遷到首都南京。如此一來既可以釜底抽薪地消弱富豪大戶的勢力，將他們置於自己的眼皮底下，另外又能刺激首都經濟，可謂一箭雙鵰。

洪武年間對地主豪紳的打壓結果，時人是這樣描述的：「皇明受命，政令一新，豪民巨族，劃削殆盡。」

綜上所述，筆者以為，朱元璋背叛農民利益轉而蛻變為地主階級代理人之說根本就是個偽命題。

參考文獻：

張宏傑：《朱元璋傳》

王學泰：《從遊民到帝王——朱元璋新論》

黃波：《朱元璋是「地主階級總代表」嗎？》

吳晗：《朱元璋傳》

葛培賢：《朱元璋重農思想探析》

李殿元：《朱元璋背叛了農民革命嗎？》

閆興家：《不能說朱元璋背叛了農民起義——對朱元璋評價的一點思考》

《中國史綱要》、《明史.太祖本紀.卷一》、《太祖實錄》、《明史.陶安傳》

《國初事迹》、《明太祖寶訓》

迴響持續了20多年的國產現實主義力作，由已故導演吳天明執導的劇情長片《老井》。八十年代中國土地上村莊里的殘酷青春，年輕人的熱情、愛戀與對自由的嚮往與今天的對照，樸素的手法如何構建故事本身以及點燃銀幕中那種來自現實的巨大力量。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！