道德英雄的歷史悲歌二

諸葛亮的敗，不是敗於他的能力、智力的不夠或他自己犯下戰略、戰術上的錯誤，而是「天意」，是「天時"" 這才有「知其不可為而為之「一說,但是劉備與關羽的失敗就純粹是人為的了，是他們個人的性格和價值觀導致的,但是即使如此，他們的失敗終亦染上了一片道德的燦爛。

關羽之敗，敗在他戰略上違背了孔明再三交代的「東和孫權，北抗曹操「原則，在戰術上則傲視陸 遜，小看東吳，終於敗走麥城,這是性格的悲劇。

劉備之敗，敗在視兄弟之情義重於國家之存亡，認定東吳為「切齒仇人」，任何人的勸阻都無法改變他為兄弟復仇的意志，這是一件十分可怕的事,他的價值觀依然停留在當年桃園結義的時空之上，他拒絕自己是一國之主的意識。

他的這關公一魂不散，蕩蕩悠悠至玉泉山，經老僧普凈一感性行為，實際上是違背了他自點化，稽首皈依而去，後往往於玉泉山顯聖護民,已既定的恢復漢室的方針，違背了當初他和孔明商定的聯吳抗曹的戰略，傾一國之力，只為報一弟之仇，且任何在戰略和戰術上的諫議，只要是與他復仇動機不符的，都被他斷然否決,最終導致了災難的結局,蜀國力量受到重創,這是價值觀的悲劇。

然而，此二人的悲劇卻也被譜寫成了激動人心的悲歌,關羽死前拒降的話語，落地侄銷，令人想起這位英雄的前前後後，敬仰之意油然再生：關公正色而言曰： 「吾乃解良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背義投敵國乎？城若破，有死而已,玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節；身可垂於竹帛也... " 關公厲聲罵曰：「碧眼小兒， 紫髯鼠輩！吾與劉皇叔桃園結義，誓扶漢室，豈與汝叛漢之賊為伍耶？我今誤中奸計，有死而已，何必多言！＂（七十七回）接著又有顯聖附體、罵孫權追呂蒙索曹操之事，無一不顯示出一位道德英雄的氣概，其形象內涵還由英雄遞升為神、為聖，「天日心如鏡，春秋義薄雲,昭然垂萬古，不止冠三分", "氣挾風雷無匹敵，志垂日月有光芒,至今廟貌盈夭下，古木寒鴉幾夕陽」。

自關羽死後，劉備的行為就逐 漸朝著他一貫持有的仁君風度相反的方向逆轉,直到七百里連營被燒 之後，才似乎又醒轉過來，白帝城先主泣曰：群才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事,若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。

託孤終又是一副仁君賢主之貌，他要諸葛亮「若子嗣可輔則輔之；如其不才， 君可自為成都之主」，此話無論真假， ＂賢明之心」卻也是昭然若揭,接著又要自己的兒子們「以父事丞相，不可怠慢""這是自三顧茅廬之後又一次對孔明的 「知遇之恩」,在他的遺詔中＂勿以惡小而為之，勿以善小而不為，惟賢惟德， 可以服人」更是道德文章，讀起來無不令人忘其敗績而贊其為人。

不以成敗論英雄，而以道德論人事，是中國傳統社會中論人功過的價值取向，來自民眾又深受民眾歡迎的《三國演義》在打扮歷史時做了最好的證明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！