科學觀點必須到期去死嗎？

所評圖書：

書名：《哪些科學觀點必須去死》

編著：（美）約翰·布羅克曼

譯者：胡正飛、王楊、楊明芳

出版社：浙江人民出版社

出版日期：2017年3月

「哪些科學觀點必須去死」，這不是在宣稱科學無用，恰恰相反。

美國著名出版人、文化推動者、「第三種文化」（彌合科學與人文、理性與道德的文化）發起者約翰·布羅克曼1996年創建了思想性網站Edge。Edge彙集了歐美國家一大批世界頂級的思想家與科學家，他們當中有哈佛大學、麻省理工學院等頂級名校前沿學科的知名教授，有《科學美國人》、《連線》、《紐約客》的專欄作家，還有著名的演員、紀錄片導演、媒體人，涉及的學科門類包括物理學、哲學、生物學、認知科學、計算機科學、經濟學、人類學、心理學、地理學，不乏諾貝爾獎得主和普利策獎獲得者，堪稱當世「最偉大的頭腦」的最強大陣容。

Edge1998年起發布年度問題，許多思想家與科學家提交自己的見解。這逐漸成為了歐美科學界、思想界的一項年度大事件。2014年Edge的年度問題就是「哪些科學觀點必須去死」，靈感來自物理學家馬克斯·普朗克（1858-1947，20世紀最偉大的物理學家之一），他曾就科學進步發表過悲觀傾向、憤世嫉俗意味的觀點，「一個新科學真理的勝利，與其說是其反對者的信服和領悟，還不如說是因為其反對者終於死了，而熟悉這一新科學真理的新一代成長了起來」。

我們現在看到的這本《哪些科學觀點必須去死》，由約翰·布羅克曼本人主編，彙集了175位思想家與科學家就上述命題提交的答卷。儘管受篇幅所限，參與「哪些科學觀點必須去死」討論的思想家與科學家並沒有像撰寫論文一樣，細緻給出論證過程，而是較為簡練的闡述了自己認為應當證偽、推翻的現有某種科學理論、主流看法、關鍵假設的看法，以及相關的理由和意義所在。某種意義上可以認為，參與討論的思想家與科學家非常好的利用了Edge網站的年度問題討論平台，將之轉化為思想界、科學界面向公眾擴散影響的寶貴機會，藉此向公眾尤其是青少年傳遞更具挑戰性的有關科學、人文及科學人文融合問題的看法、新建構的常識。

這本書內容密度極高，涵蓋幾乎所有前沿和熱門學科領域，讀者可以通過這樣一本書了解科學界、思想界關心的重要議題，開闊視野，對新的科學發現、假說及其前景形成直觀認識，增強科學素養，與之同時也能切實改善科學、社會問題的倫理素養。

有趣的是，書中多位科學家、思想家對於普朗克提出的「哪些科學觀點必須去死」這個命題本身也提出了不同看法。加州大學洛杉磯分校醫學院生理學教授賈雷德·戴蒙德曾著有全球級科普暢銷書《槍炮、病菌與鋼鐵》、《第三種大猩猩》，他認為「通過替換舊想法，新想法終將取得勝利」的觀點本身就不正確，這樣的思維方式也該被埋葬。賈雷德·戴蒙德認為，新理論很多時候起到的作用是填補舊理論沒有涉及的空白領域，「相比於替代舊理論，科學的發展還有很多不同的道路」。

實際上，普朗克提出「哪些科學觀點必須去死」，很重要的背景因素在於，19世紀末-20世紀初，無論是科學界還是各國的政府、公眾，都曾誤認為科學技術發展已經走到巔峰，難以再取得革命性成果，並且，科學技術創造文明理性的新時代已經到來。這種情況下，科學界一些權威變得更加固執，堅定的捍衛牛頓以來建構起的「機械宇宙」，讓新理論、新假說的提出者倍感壓力。另外，第一次世界大戰的爆發擊碎了科學技術創造文明理性新時代的觀念，思想界掀起了對於技術濫用、工具理性壓倒人文思考等命題的反思，這同樣讓科學界感受到壓力。加州大學心理學教授、神經生物和心理治療中心主任塞繆爾·巴倫德斯則認為，當下進行決定性的實驗、糾正舊觀念變得更加容易，「不需要等到年長的反對者死去，新的理論才能得到認可」，當然，如果無法進行決定性的實驗來挑戰流行理論的地位，即便反對者相繼死去，新理論也仍然無法贏得一席之地。認知科學家、瑞士納沙泰爾大學認知科學中心研究員雨果·梅西耶認為普朗克多少有些憤世嫉俗，因為科學史上的一些例子（比如牛頓）證明，只要能夠提供更好的論證，重大的顛覆性觀點就能快速被大眾接受。

傳統觀點認為，人的智力、情緒控制能力等都是與生俱來的。20世紀後半期以來，認知科學、神經科學挑戰了這種定論，證明大腦具有可塑性。但在神經生物學家、眼科專家、喬治·華盛頓大學副校長利奧·夏盧帕看來，大腦可塑性的觀點很大程度上被濫用和誤讀了，特別是被當成塑造嬰兒智商、改善年長者記憶水平的商機的使用，已經大幅度的偏離了科學原理本身。

牛津大學教授、英國皇家科學院院士、進化生物學家理查德·道金斯是全球最為著名的科學家兼科普作家。理查德·道金斯指出，雖然達爾文時期就已經對於科學界長期深信不疑的本質主義發起了重大挑戰，但時至今日，這種觀點仍然頑固存在，人們潛意識中仍認為種族等方面的特徵穩固不變。生物人類學家、古生物學家、賓夕法尼亞州立大學人類學講席教授你那·雅布隆斯基，與加州大學戴維斯分校環境科學與政策系榮休教授彼得·理查森分別對於「種族」、「人性」這兩個在學界和公眾輿論中高頻出現的名詞給予了挑戰，強調無論是種族特徵還是心理特徵、文明特徵，更重要的特性是變異與傳承，從來就不存在穩定不變的因素。

曾著有《群體性孤獨》的麻省理工學院社會學教授、科技與自我創新中心主任雪莉·特克爾挑戰了「機器人夥伴」這一機器人時代到來後，很多人所擁有的生活願景，指出「我們認為自己是在製造新機器，而事實上卻是在塑造新人類」，強調人與人之間才能相互關心和對話，濫用機器人而忽略人際關係特別是親密關係的價值是很不明智的。分子生物學家布迪尼·薩馬拉辛哈認為，「科學家只應固守科學」的觀念和做法已經帶來了嚴重問題，比如有關氣候變化的問題，就因為科學家階層在公共討論中缺位而引發了本不該有的巨大錯誤認知，認為科學應當成為公眾討論中必要的一環，「科學家不應該躲避爭議，因為有些話題本來是沒有爭議的。（如）疫苗的功效，進化的過程，人為導致的氣候變化」，這些不爭的事實被輿論炒作後彷彿成為了不確定的猜想。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！