抑鬱症緩解的三個自評量表比較（附量表）

目前，精神科的診斷和治療都倡導和使用基於量表的方法，量表的形式類似於自我報告的問卷。目前已經開發了許多自我報告的量表來衡量抑鬱症的嚴重程度。專家對於抑鬱症緩解的診斷是具有重要意義的，因此對患者進行全面的診斷和衡量很重要。

最近MIDAS（the Rhode Island Methods to Improve Diagnostic Assessment and Services）進行的一項研究中，研究人員從不同方面比較了3個常規臨床治療中用於評估重症抑鬱患者癥狀緩解的標準自我評估量表，CUDOS量表(the Clinically Useful Depression Outcome Scale)、QIDS-SR量表（Quick Inventory of Depressive Symptomatology–Self-Report）和PHQ-9量表（Patient Health Questionnaire）。

研究人員從2011年6月至2012年11月，對153例符合DSM-IV重度抑鬱（MDD）診斷的門診患者進行CUDOS量表、QIDS-SR量表和PHQ-9量表的檢測，根據每個量表的推薦邊界值和衡量範圍，對患者抑鬱癥狀的緩解情況進行判斷。在進行這三種量表的比較分析過程中，患者也同時做了17-HDRS（17-item Hamilton Depression Rating Scale）量表進行對照。

HDRS量表是目前抑鬱症臨床應用最廣泛的量表之一，因此使用17-HDRS量表作為對比研究的「黃金對照」，將其他三種量表進行抑鬱緩解評估的得分結果與17-HDRS量表進行抑鬱緩解評估的得分結果進行比較分析發現，CUDOS量表進行抑鬱緩解檢測的靈敏度最高（87％），QIDS-SR量表進行抑鬱緩解檢測的特異性最高（97％）。

總體而言，3種自評量表與17-HDRS量表在評估抑鬱緩解方面的一致性大體相同（79％-84％）。17-HDRS量表評估的抑鬱緩解率要顯著高於QIDS-SR量表的檢測結果（35％ vs 23％，McNemar P <0.001），同時顯著低於當抑鬱緩解的標準為評分改善19分時CUDOS量表的檢測結果（35％vs 47％，McNemar P <0.001）。17-HDRS量表評估的抑鬱緩解率與PHQ-9量表（35％ vs 31%）和當抑鬱緩解的標準為評分改善10分時CUDOS量表（35％vs 34%）得到的結果並沒有顯著差異。

通過比較來看，確定抑鬱症緩解的不同標準化尺度之間還是存在顯著差異的。因此對於研究者來說，在分析量表的結果時，要同時結合自己的臨床經驗，經驗性地確定出臨床過程中一些重要指標（如抑鬱緩解）的評估診斷標準。

附量表（點擊查看大圖）：

圖片來源：網路

參考文獻

Mark Zimmerman, Emily Walsh, et, al. Identifying Remission From Depression on 3 Self-Report Scales. J Clin Psychiatry 2017;78(2):177–183

編輯：喬巴