給「純中醫」一條發展之路

什麼是「純中醫」？我的理解是：中醫沒有被異化而變質，仍能保持其固有的傳統特色者（包括其理論基礎、診治方法和技術）。這裡所謂「純」，是相對於中西醫結合而言。

「純中醫」大多數出自師徒傳承或靠自學成才，很少有從學院里培養出來的，其中的一部分人更可能成為中醫精髓的傳人。

現代社會的醫療市場究竟需不需要「純中醫」？「純中醫」能否生存和延續？

我認為是需要的，是可以生存和延續的，中醫的歷史已經證明了這點。不僅國內需要，國外也需要。就在最近的《中國中醫藥報》上，就多次刊登有「中醫師英國工作熱聘中」的廣告，而且還特別註明了「無英語要求」。我相信，這僅是中醫大規模走向國外的一個開端。

現代社會雖然「對傳統的『純中醫』培養模式形成巨大衝擊」，西醫對中醫的影響雖然很大———甚至可以說在一定時期內曾使中醫變成了自己的附庸，但是，這並沒有也不可能把中醫徹底衝垮，沖得它不能繼續生存和發展。對所謂「純中醫」，不是「社會需求」不夠，而是我們曾經對它重視和發展得不夠（有的人被西方科學主義沖昏了頭腦），對中醫藥的科普宣傳工作做得不好，中醫教育出現了偏差。「重西輕中」思想長期泛濫，現在的中醫藥大學已經很難培養出根底深厚、具有過硬臨床技能的「純中醫」，在科研領域，中醫學術被嚴重異化，以至於出現今天優秀的臨床中醫人才匱乏的局面。當前的狀況是：「純中醫」太少，據說全國純粹按中醫思路看病的中醫只有約3萬人，「剩下的20多萬中醫走的都是中西結合的路子」。群眾對此是並不滿意的，是有怨氣的，都說「現在好中醫難找」。

雖然有人說「現代社會對中醫人才的需求發生了重大變化」，但無論是什麼社會和時代，病人對治病的需求是始終不會變的。問題的關鍵在於，「純中醫」的療效是否就一定比中西醫結合差？群眾對名醫（包括「純中醫」）的認同，不會因時代的改變而改變。過去有一句諺語：「一招鮮，走遍天」,這雖然有些誇張，但也說明：只要你對某一個病症能有相當突出的療效，你就不乏病人，你就可以生存。何況不少「純中醫」在治療一般的常見病、多發病乃至某些疑難雜症上能發揮特長，取得較好的療效，更易為病人所稱道了。

其實，「純中醫」並不「純」。中醫學本身就包含了天文、地理、物候、社會、軍事、哲學等多門學科的知識，研究的是天、地、人、宇宙的無窮變化和相互聯繫，以人體的生命活動為中心，探尋其中的奧秘。所以它是一門複雜性科學，還有許多未知數需要我們不斷地去探尋。因此，我們怎能小覷了「純中醫」？《素問》云：「聖人之治病也，必知天地陰陽，四時經紀，五臟六腑，雌雄表裡，刺灸砭石，毒藥所主，從容人事，以明經道，貴賤貧富……」自古以來「純中醫」就是遵循這些來診治疾病的。你能說它很簡單、很容易嗎（如果從臨床分科之細來看的話，相對而言，比較能稱得上「純」的應當是西醫，而不是中醫）？

有人一直不大讚賞和看好「純中醫」，不過是因為他們堅持把中西醫結合作為中醫發展的主流。但他們應該明白：中西醫結合真的就那麼容易嗎？真的就能合二為一嗎？

我認為，中醫或西醫，如果你能真正學好和掌握其中一種，就已經是很不錯、很難得了。為什麼一定要兼學或「兼通」？「學之道，貴以專。」在醫學這一門幾乎可以與宇宙奧秘等量齊觀的專業學問上，如果入門就不專，如何能學好？所謂「大道以多歧亡羊」，何況中西醫兩種醫學之間本身就有許多抵牾之處，讓人何以適從？

筆者從醫30餘年，一直都是開中醫藥處方為人治病，退休後也依然如此，樂此不疲。雖然我學醫並不精，醫術也不高明（自稱「半醫」），但我還是堅守這一職業，也有一批相信我的病人會來就診或問疾，尚不至於在診所里「坐冷板凳」。孔子云：「不患無位，患所以立。」中醫「純」，有什麼不好？只要你真正熱愛它，真正鑽進去了，你就會樂在其中，就會發現它並不是什麼「小道」，並不是什麼「雕蟲小技」，而其中大有學問，別有洞天。只要你探得其中精義，入了門，雖未登堂入室，照樣也可治病救人,說不定有時還可取得意想不到的效果。因此，我認為「純中醫」並不是過時的、落後的、非得要改造成所謂「現代化」的。也許將來的名中醫就會在現時已為數不多的「純中醫」中產生。然而，現在卻有人把「純中醫之路」說得如何地要不得，不能接受和容納，什麼「片面強調繼承」、「畫地為牢」、「倒退」、「與時代潮流相違背」、「典型錯誤之路」、「弊遠遠大於利」等等。

筆者認為，我們未嘗不可寬宏一點，包容一點，也給「純中醫」一條發展之路，看它是否能走得通，是否能走得好。在提倡多元化的現代社會裡，看「純中醫」是否還有自己的生存空間和用武之地，它是否就比所謂「現代化的中醫人才」技低一籌？

讓那些看不起「純中醫」，認為中醫只有靠現代科技的支撐才能保留和維繫下去的人去說三道四吧，只要能得到群眾和病人的認可，「純中醫」就是有生命力的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！