希臘哲學｜亞里士多德：吾愛吾師，吾更愛真理（二）

文化 05-24

吾愛吾師，吾更愛真理

亞里士多德（二）

亞里士多德的語言比柏拉圖更加具有技術性，但如果我們將之與前面的柏拉圖思想相對比，我們會發現兩者本質上的一致性。亞里士多德常常批判柏拉圖的理念論，有時以柏拉圖對自己進行反思過的方式，有時以其他方式。亞里士多德對此論述道：

「一」不能同時在多處存在，共同的東西卻可同時依存於眾多。所以不難明白，普遍不能在個體之外分離存在。有人主張形式（理念），說形式是分離的，如果形式是實體，他們就是對的；但如果他們說形式是眾多之上的單一，他們就又是錯的。原因是，他們不能指明，在個別可感事物之外，這些不可消滅的實體到底是什麼。正如我們所知，他們認為實體和可消滅的東西相同，把自身這個詞加到感性事物之上，得出「人自身」、「馬自身」，或者「絕對的人」、「絕對的馬」。[2]

亞里士多德在此反對柏拉圖及其學派。學園派哲學的起點在於假定，感覺世界是沒有確定不變的知識的世界，與確定不變的普遍理念世界相對立。但是，除了個人獲得的感覺材料，普遍理念世界沒有任何實質性內容。柏拉圖的錯誤在於混淆了「這個」（this）和個體對象。「這個」被設想為所有感覺的起點，但它像數學的點，我們說不清它是什麼。但我們知道，個體對象的存在有無限多樣性。空洞的主詞「這個」陳述的同樣只是空洞性，空洞的謂詞「是」（is）陳述也同樣僅是知識的可能性。但柏拉圖認為，當我們說「這個人」、「這匹馬」時，它們表述的只是物理世界流變不真實的多樣屬性，我們只有去掉了這些感覺材料，通過抽象和概括，最終才能獲得存在的普遍性，使空洞的謂詞「存在」轉變為永恆實體。

與柏拉圖相同，亞里士多德也認為，與真實確定的知識相應，必定存在某種固定不變的對象或實在。但柏拉圖的前提充滿了想像力，亞里士多德的科學直覺對此不是很滿意。我們在其他地方發現亞里士多德對此有強烈而確定的陳述，存在在最完滿和最真實意義上指的是個體事物，只有在從屬意義上，存在指的才是共相（普遍），因為共相只能在個體事物中發現。此外，他認為，在共相中，「種」（species）比「屬」（genus）的存在性更強，因為「種」更接近個體或原初存在。[3]相比於「屬」，陳述個體事物的「種」更多信息，與事物聯繫更為緊密。例如，如果問「這是什麼」，你回答「人」比回答「生物」能給出更多的信息。

亞里士多德一方面認為，思想以「第一因」為起點，下降到個別對象；另一方面又認為，思想以個別對象為起點，個別對象的屬性就是共相。亞里士多德如何調和這兩種觀點呢？這兩者的對立不是偶然，而是邏輯學的主要命題，前者是歸納或上升的過程，後者是演繹或下降的過程。思想難道只是毫無意義的循環，如柏拉圖所說的「上升之路和下降之路」嗎？

首先，亞里士多德展現出類似於柏拉圖的「二元論」或「物體」與「觀念」（理念）之間難以調和的區別。亞里士多德的實踐感覺與科學直覺使他既不局限於空洞的「物體」也不局限於空洞的「觀念」，而是強調，真實的個體也是真正的共相，即我們看到的真實對象具有特定形式或範疇，它們需要通過觀察從質料中得出。因此，質料和形式，代替永恆的存在中實在和非實在之間不可調和的對立，變成了實在的不同部分。亞里士多德使用「質料」作為更高的「屬」，它下面包含更充分的「種」的定義。他也將此應用於個體對象。

其次，我們看到，亞里士多德引入新概念來建立普遍和特殊的聯繫。這對相互關聯的概念就是「潛能」與「現實」。與此密切相關的觀念是目的因。這三者相互關聯，構成了基本的實體。三者分別有自身的功能，但任何一個要實現自身功能，必須以其他二者功能的實現為前提；任何一個實現了自身功能，也為其他二者實現它們的功能提供條件。三者相互協調，共同實現的功能就是生命。這就是目的因，目的因不與事物分離，時時刻刻都內在於事物之中。生命是這三者能夠實現自身功能的條件。生命貫穿於事物功能實現的全過程，是目的因、形式因和效力因。生命就是隱得萊希（entelechy），亞里士多德用這個詞來表示事物的「實現」。 [4]

在這樣的存在物中，每個部分都有「潛能」和「現實」，整體也是如此。我們可以從任何部分開始到達整體；我們也能通過整體發現它的各部分。

[2] 譯註：亞里士多德，《形而上學》，Z卷第16章1040b25—1041a5。譯文參見亞里士多德，《形而上學》，苗力田譯，載於《亞里士多德全集（第七卷）》，中國人民大學出版社，1992年，第185—186頁。

[3] 譯註：genus和species之間的關係在古希臘和現代西方語境中並不構成問題。但在中文語境中，哲學界和生物學界的翻譯各不相同，頗為混亂。生物學界因為定下「界、門、綱、目、科、屬、種」的生物分類系統，翻譯比較統一，將genus和species對應翻譯成「屬」和「種」（differentia則為「種差」）。哲學界則較為混亂，有的將genus和species對應翻譯成「種」和「屬」（differentia則為「屬差」），有的與生物學界相同，對應翻譯成「屬」和「種」。有些哲學界學者之所以將genus翻譯成「屬」，很重要的原因是亞里士多德做出這個區分的來源是柏拉圖的「通種」（genera/genus）學說。讀者在此多加留意即可。

[4] 譯註：「潛能」和「現實」對應的希臘文為dynamis和entelecheia。entelecheia的詞根是telos（目的），因此三者密切相關。entelecheia常被翻譯成「現實」、「實現」或音義為「隱德萊希」，指某種行為內在趨向的完成、完滿狀態。亞里士多德還常常交替使用entelecheia和energeia這兩個詞。陳康先生對二者有過辨析，但漢語學界常常不加區分地使用和翻譯這兩個詞。無論翻譯成「現實」還是「實現」，都體現了對亞里士多德特定的解釋傾向，即所謂的「過程論」的解釋。但這種解釋有非常大的不足，當代有學者將entelecheia翻譯為「成全」，對相關問題有過精緻辨析，參見李猛的文章《亞里士多德的運動定義：一個存在的解釋》。本書仍然以現有譯本為準，尊重漢語學界的習慣譯法，將之翻譯成「實現」或「現實」。

本文摘自

希臘哲學｜亞里士多德：吾愛吾師，吾更愛真理（二）