電視劇遭遇黑公關，揭影視行業惡性競爭哪些黑幕？

烹小鮮，發現娛樂新鮮價值！

導語

近年來，隨著影視、綜藝等文娛產業的爆髮式發展，而注意力卻越發成為一種稀缺資源的情況下，作為產業鏈下游的影視營銷越來受劇方和平台方的重視，可由於現在的影視營銷行業整體發展不規範，行業亂象層出不窮，比如雇水軍、刷量、打差評黑對手等，來故意引導輿論。

前幾日，關愛成長八卦協會等娛樂大號爆出湖南衛視正在播出的新劇《思美人》被惡性營銷，爆料貼稱「有人讓我們黑電視劇《思美人》，但黑水方案執行到一半，對方卻賴賬威脅」，再次把影視行業惡性競爭拉入公眾視野。

一位疑為營銷公司成員的網友在網上發布了《思美人》的黑水方案，從曬出的截圖來看，方案中不乏「製造水軍反水」「集體打一星差評」等惡性營銷的專業辭彙，值得關注的是，此次方案里還有一條是：要把此次水軍潑水事件指向正午陽光。

近年來，隨著影視、綜藝等文娛產業的爆髮式發展，而注意力卻越發成為一種稀缺資源的情況下，作為產業鏈下游的影視營銷越來受劇方和平台方的重視，可由於現在的影視營銷行業整體發展不規範，行業亂象層出不窮，比如雇水軍、刷量、打差評黑對手等，來故意引導輿論。

1

黑水公關的邏輯

黑水公關的爆料者，此次曬出了5張關於「《思美人》負面輿論引導方案」的截圖，其社交媒體營銷邏輯主要分為以下幾步：

第一階段：開播後，在被網友評為最具參考價值的電影評分網站豆瓣上進行刷一星負評，來拉低評分，引導輿論；第二階段，聯合微信公眾號髮長文，從主演、劇情等電視劇多個方面進行抹黑，使輿情進一步發酵；第三階段；在微博上製造「《思美人》水軍集體討債」等話題，並把髒水髒水潑向正午陽光，以引起大眾的關注，實現病毒式傳播。

此外，方案中，對於《思美人》黑水稿的方向進行明確地規劃，比如「娛樂向」，「吐槽主演馬可和張馨予」「吐槽服裝道具大bug」「搭《人民的名義》順風車失敗」等，「投資向」中也有「《思美人》收視暴跌，投資人血本無歸/損失慘重」等諸多話題。

網路媒體的發達，使現如今的影視劇營銷早已不限於早年間的鋪地面海報，聯繫媒體採訪發稿。社會化營銷具有到達率高，能實現裂變式傳播的特點，越來越成為影視營銷的重要一環。一些品質優良的劇，加上一些新媒體營銷手段，就可以在社交媒體上實現廣泛傳播，甚至形成一個爆點，為劇的播出實現錦上添花的效果。

技術本無罪，然而被一些別有用心的人利用，往往就會成為施以惡意者受眾的刀斧。雖然《思美人》電視劇對歷史名人的重新解讀，與之前文藝作品中屈原的形象大有不同，顛覆性太大，難免讓觀眾一時間難以接受，但這次的全民棒殺，卻更像是一場部分意見領袖引導下的群體狂歡。當一些帶有偏見的公眾號文章和網上的碎片化評論構成的媒介事實，都表明這是一部爛劇時，即便沒看過劇的人，內心也會認可，媒介提供的事實就是現實真實。當輿論倒向一邊，持相反意見的人不敢發聲，這部劇的質量到底如何已經不再重要，更多的人只是陷入了對它扔石子的情緒宣洩之中。

2

水軍反水，惡意公關的新玩法？

在商業競爭中，抹黑對手是一件極其常見的公關策略，影視行業由於與老百姓的生活離得較近，幾乎是所有人茶餘飯後的談資，關注度自然較其他行業要高一些。無獨有偶，在《思美人》之前，《人民的名義》《外科風雲》等年度大劇，都曾爆出被同行進行了惡意公關。

早在4月初，環球網發表一篇「惡意誹謗《人民的名義》觸犯法律，『天花』博主被封號」的文章，提到一個剛剛上線的名叫『天花』的微博博主,為了抹黑《人民的名義》，把《人民的名義》和另外兩個即將播出的電視劇擺在一起,自己設計星標,設計話題,找人評論……

由於這個博主在面對審查時稱，是因為自己的表弟在國內某家著名的影視公司做宣傳工作，本以為自己的劇會獨領風騷，但沒想到《人民的名義》這麼火，於是請了水軍故意抹黑《人民的名義》，於是當時很多網友就把矛頭指向了近兩年，風頭正勁的正午陽光，使正午陽光不得不用官方微博進行闢謠。

由此，此次《思美人》黑水方案中，之所以能想起把「水軍反水」的矛頭指向正午陽光便可以理解了。「水軍反水」能讓《思美人》的口碑雪上加霜，拉上近期處在風口浪尖的正午陽光借勢，在正午陽光的品牌加持下，可以讓話題在最短的時間便充斥整個網路空間，完全做爛《思美人》的口碑的同時，還能把輿論焦點轉移到正午陽光身上。

在《思美人》之前，最讓人矚目的「水軍反水」事件便是今年開年的話題大劇《孤方不自賞》，在開播後不久，被爆出「雇水軍不付錢」的醜聞，一度讓這部劇的風評跌倒谷底。然而為這部劇提供營銷服務公司，其老總在近期接受採訪時，卻說這家通過媒體爆料的營銷公司，和他們並沒有業務上的往來，一直到現在，他們仍在和對方打官司，以證清白。

儘管這件事情的事實真想到底如何，你我這些旁觀者難以理清，但唯一確定的是，影視行業亂象叢生，同樣為觀眾提供意見兜售的自媒體行業，同樣也不是世外桃源。披著媒體的外衣，為資本服務的並不在少數。

3

網路評論是否具有公信力？

早在今年春節檔，《人民日報》點名批豆瓣、貓眼等存在惡意差評現象，引得大家關於「評論自由」和「以豆瓣為代表的自媒體評分系統是否具有公信力」的討論。

作為「我們的精神角落」的豆瓣，一直被廣大民眾視為精神發聲地的所在，就這樣被黨報喉舌以高高在上的姿態狠批，自然會引起廣大網友的反感，使官方輿論場和民間輿論場出現了尤為涇渭分明的狀態。

雖然大多數網友在反抗和不受重視等情緒的主導下，義無反顧選擇站在豆瓣一方，但是不可否認的是《人民日報》其文章提到的惡意差評、評分不公允現象的確是存在的。

隨著影視營銷行業的發達，經濟行為存在於媒介的方方面面，真正保持獨立的影評人更是少之甚少，同時現在的觀眾口味漸漸多元化，對於影片的評價也會慢慢走向分化，因此參考標準太統一也不科學，網上的評論，無論是意見領袖還是普通觀眾提供的，只能算是一個相對的參考。

可若部分網友如果真的把媒介真實當做現實真實，在煽動和爆料面前，失去理智，就有可能被所謂的水軍、黑粉的言論所利用，成為被操縱的對象。

但是，從另一方面看，網友的情緒之所以容易被一些黑公關煽動，無非是對目前的國產電視劇行業亂象叢叢，專業人士不作為、胡作為的爆髮式反感，因此還是那句話，讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，影視行業從業者提高自己的專業能力，創造出優質的作品，同時，作為觀眾，要提高自己的判斷能力，避免成為烏合之眾的一員。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！