寬刑省獄，嚴懲宦官實行「建文新政」的建文帝為何新政之後失蹤

靖難之變後，建文帝神秘失蹤，下落不明，成為明朝第一懸案。對此，《明史》給出了三種自相矛盾的說法：一是闔宮自焚，二是流亡海外，三是遜國為僧。那麼，建文帝究竟是生是死，如果當時他還活著，又去了哪裡呢？六百多年來，人們眾說紛紜，也陸陸續續地發現過一些建文帝行蹤的蛛絲馬跡。

一、建文帝從南京出亡後曾有過流亡政府

《李氏族譜·卷六·贊傳·聞舉公序傳》記載 ：「我伯祖聞舉公……生於元明改革之際，長於洪武定鼎之日，處兵戈離亂之世，而抱亨屯出險之才，蓋一時之偉人……上（明太祖）見我祖錦繡中藏英華，外著如光風霽月，特賜鄉舉仕進。建文四年，職兼膳夫之任（註：膳夫為官名，食官之長，掌王之飲食膳），垂紳搢笏，立朝數年……適因重修譜牒，爰照舊記，述其顛末……」 從這裡我們得出一個重要的信息，那就是：建文帝不僅沒有死於宮中的那場大火，而且還曾有過流亡政府。

經查族譜中《聞舉公傳》及《聞舉公序傳》知：聞舉公，洪武元年（1368年）生，為復曾祖被瑤賊所戕之仇，幼時隨母去金陵見明太祖。太祖奇之，賜鄉舉仕進。建文間特賜進士，擢太廟齋郎。建文四年，職兼膳夫之任。 永樂篡立，致仕而歸，並亨屯出險，成功解救建文帝。後在建文帝流亡政府立朝數年，永樂八年（1410年）卒。

《聞舉公序傳》的作者叫李含粹，其齒錄為：「光協公，庠諱含粹……清康熙四十六年（1707年）生，乾隆四十七年（1782年）卒」。「序傳」在末尾處寫道：「因重修譜牒，爰照舊記」。原來，李含粹並非撰寫「序傳」的第一人，他只是依照舊譜記錄罷了。李含粹是第三屆《李氏族譜》的副修 ，他與主修李光遲同為李聞舉三弟李聞行之九世孫，「序傳」所依照的「舊記」，源自編撰於明弘治十年（1497年）的第二屆《李氏族譜》。而第二屆族譜的主修叫李普智，是李聞舉二弟李聞政之三孫，即李聞舉之侄孫。《聞舉公序傳》的首位作者在文中自稱侄孫，稱李聞舉為伯祖，由此可見， 「序傳」最早為李普智所撰。

那麼，李普智生平如何呢？譜載：普智公，明正統元年（1436年）生，正德六年（1511年）卒。景泰七年（1456年）舉人，初授浙江湖州府通判，復升蘇州府同知。《聞舉公序傳》正是他在蘇州府公署所撰。 李普智時任正五品官員，又是李聞舉的親侄孫，自然不敢、不能、更不必去隨意捏造事實。可事實又不能不載，兩難之際，他只能用「處兵戈離亂之世，而抱亨屯出險之才，蓋一時之偉人」這樣委婉的話語來隱晦地暗示李聞舉解救建文帝一事。

相關文物愛好者在取證

此前，已有地方學者從碑刻及文獻等方面考證了建文帝於1404年在龍池寺（明崇禎十二年以前屬寧遠管轄，1639年，由寧遠、桂陽兩縣劃地設置新田縣後，龍池寺劃由新田管轄）遜國為僧，後在梅木塘村大觀堡建立慈善機構，1465年左右去世。而李普智生於 1436年， 與建文帝有著29年時間上的交織。因此，他是有可能見過或聽說過建文帝的。李普智在族譜中記錄李聞舉在建文帝流亡政府立朝數年之事（因李聞舉於永樂八年已卒，故其最多只能立朝數年，而非十數年或者數十年），可謂當時人記載當時事，其史料之早，記錄之明晰，絕無僅有。其實，龍池寺里有一塊碑刻也印證了建文帝流亡政權的存在，碑文載：「自佛祖之光於邑，國也由是京畿……命寺龍池，難曰應門……」 ，意思是說：「自從龍池寺的佛祖光臨到我們這兒，國家就把這裡當成了國都……將寺廟命名為龍池，靖難期間叫應門……」 ，這段話告訴我們，龍池寺又叫應門（應天之門），即天子行走之門，王宮之正門也。由此可見，《李氏族譜》之記並非孤證。

二、李聞舉與王升個人信息重合

《致身錄》載，金川門之變後，建文帝為神樂觀六品提點，即被前皇上賜名王升的人所救走，並「享道士夜餐」。《明史紀事本未》也記錄了神樂觀道士把建文帝救走一事。而李聞舉時年35歲，之前在神樂觀任職，建文登基後賜其進士，又擢升他的官品，在主管祭祀的官署中工作，這個工作不就是神樂觀提點所要做的嗎？（註：譜錄中寫李聞舉為「太廟齋廊」，其實是新官舊寫，明代並未設太廟齋廊之職，洪武十一年，明太祖設置神樂觀掌祭祀，由提點主管）。加之，聞舉公還「職兼膳夫之任」，又與《致身錄》所載「享道士夜餐」相吻合，且他「處兵戈離亂之世，抱亨屯出險之才，蓋一時之偉人」。如此多的個人信息重合，使我們不能不想到，李聞舉極有可能就是王升。

那麼，李聞舉為什麼要冒死營救建文帝來九疑地區，並在其流亡政府「立朝數年」呢？筆者認為有以下六個理由：其一，李聞舉是唐朝的讓第狀元——李郃之後，不僅忠孝仁義，且敢作敢為，其家風向來如此。其二，李聞舉知遇了明太祖和建文帝之隆恩，不僅因此得以報家仇，還被兩位皇帝所信任，賜進士，擢官位。因此，李聞舉有「士為知已者死」的思想和行動便順理成章了。其三，建文四年，李聞舉升任神樂觀主管，兼任膳夫，為建文帝的飲食把關，屬於建文帝身邊最信得過，也最離不開的人。但這兩個職位又都很不起眼，在政權交迭、天下大亂之際，無人暇及，容易掩人耳目，矇混過關。其四，九疑山川秀美（下灌被徐霞客譽為灌溪仙境），但九峰相似，地形複雜，令人望而疑之，且多民族雜居，十分適於藏身。其五，下灌村當時居住的都是深受皇恩的李氏族人，自然會盡全力保護建文帝，群眾基礎好。其六，李聞舉之母洪佛娘已於建文二年去世，早就應當守孝，他薦引建文帝隱蹕九疑，並立朝數年，確如其家譜所述，「忠孝兩全」矣！

三、下灌流傳眾多關於建文帝的傳說

數百年來，眾多有關建文帝的傳說在下灌村口口相傳，如廣文橋落水、夜宿應龍亭、歸隱龍回寺、魂歸齋公嶺、廣文布德等等。其中落水一說還被收錄進了《灌溪李氏族譜》的「藝文雜誌」中。故事講述「廢帝」朱允汶亡命南逃，經過下灌村舜水河上的廣文橋（徐霞客在《楚南日記》中稱應龍橋）時不慎落水，後被村人所救。我們尋訪了下灌村及其分支鴨婆洞村、塘下洞村的李氏族人，他們所講述的故事內容大同小異，在不經意間還道出了這座橋曾經有過的諸多別名：應龍橋、應文橋、建文橋、落駕橋、盧家橋、通濟橋、風雨橋，等等，不一而足，但它們有著一個共同的特點，那就是都與建文帝有著千絲萬縷的聯繫。

筆者第一次發現廣文橋是在2012年，當時橋頭還懸掛著一塊中英文旅遊標識牌。經查，標識牌的內容是由該村的李乾福老人提供的。2003年，他在舊版《李氏族譜》的附卷上看到這篇雜記時，隨手抄了下來。遺憾的是，當我們請他再找原譜時，原譜的主人卻早在數年前打獵時意外身亡，原譜已不知所終。李乾福只讀了四年書，其手抄本錯別字較多，如把「惠帝」寫成「廢帝」，把「朱允炆」寫成「朱允汶」，但其基本情節還是無誤的。老人家對建文帝也是一知半解，但始終認為廣文就是建文。此外，《李氏族譜》中有篇撰於1460年的《龍回寺序碑文》，其中載錄了一位叫廣文的和尚修建了龍回寺，那廣文橋又是誰修的呢？下灌流傳的「廣文布德」 傳說，是否印證了建文帝在落水之後，為方便行人而修建了此橋呢？由於族譜中專門記載橋樑、廟宇、涼亭、詩賦等的附三卷已經丟失，相關證據還有待進一步發掘和考證。

綜上所述，筆者認為，建文帝在金川門之變後，由李聞舉薦引隱蹕到了九疑下灌。其後數年間，李聞舉作為建文帝的心腹近臣，始終侍奉其左右。

<部分觀點和圖片來自網路,如有侵權請聯繫作者進行處理 轉載要聯繫作者.喜歡請關注每天為你揭秘又去好玩的的人或者事>

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！