高考閱讀「詭異的光」：倘若沒了標準答案，公正性怎麼保證？

標準答案並不是高考命題的問題，許多人之所以抨擊標準答案，很大程度上是對考試功能的單向認同。

3D科普高考草魚眼中「詭異的光」到底是什麼光？ 視頻來自新京報網動新聞

文/趙清源

2017年高考已落下帷幕，但輿論中的高考話題並未退熱。今年浙江高考語文卷閱讀理解部分，選取了青年作家鞏高峰的短篇小說《一種美味》。文章將寫作背景置於物質匱乏的年代，描寫了主人公6歲時，一家人第一次喝魚湯的記憶。文章最後寫道，從鍋里跳出來的魚「眼裡還閃著一絲詭異的光」。而閱讀理解的最後一題，正是要求考生對「詭異的光」進行解讀。試卷曝光後，鞏高峰公開回復網友「本來是搞笑的，誰知道有這麼一出」，被解讀為「高考閱讀打敗原作者」。

高考試題及答案。圖片來自新京報網

高考閱讀真的打敗原作者了嗎？

「詭異的光」反映選拔人才與標準化間的矛盾

小說《圍城》寫就後，有許多學者分析、解構《圍城》的寫作手法、背景、主題等等，並將著作寄給錢鍾書先生，可是，錢先生一律「不置可否」。青年作家鞏高峰就沒忍住，表達了自己的看法。當然，鞏高峰後來也對記者說，「這個小說我寫完了，跟我就沒關係了，誰愛怎麼解讀都是可以的……」從這個角度說，「高考閱讀打敗原作者」的命題是不成立的。

那麼，《一種美味》這道閱讀題真的不符合作者本意嗎？作者鞏高峰說，自己做出來的答案，正確部分差不多80%，「我覺得出題老師對我的這篇文章理解得很透徹」。

其實，不論語文閱讀的命題思路是否符合原作者的本意，都不重要。不要忘記，這是一場考試，一場全國選拔性考試。既然是選拔性考試，最重要的目的就是——區分，這樣才能起到選拔的作用。怎樣區分呢？現行高考使用的辦法是標準化考試。語文閱讀中那道「詭異的光」所映現出的，就是選拔人才和標準化考試之間的牽繫與矛盾。

語文高考自從試行標準化試題以來，各種各樣的爭論幾乎沒有停止過。上世紀90年代，就曾引發過語文教學大討論，大學教授、作家、藝術家等社會人士紛紛從多角度審視語文教育中存在的問題，標準化考試成了受批評最集中的目標之一。如今，隨著高考不斷改革，語文試題中的客觀題不斷壓縮減少，可是，主觀題的標準答案依然為許多人所詬病。

標準化考試模式適應了社會發展

讓我們稍稍回溯一下歷史。標準化考試源於歐美，也是美國教育測試的常規方式，無論是托福還是SAT，都是標準化考試，即有唯一的答案。可是，要論標準化考試的鼻祖，當屬中國的八股文。

八股文，通稱制義，一般認為，創自王安石。後人抨擊八股文，將其視作形式主義、空疏無實的代名詞，孰不知制義正是宋代詩文革新運動的產物——因為以往科考的詩賦空疏無用，因為那些主觀色彩過強的文體，在評價其優劣時「汗漫而無所守」。作為國家選拔官員的考試，八股文從創立到定式，都把公正與公平當作實現考試目的的基礎。因此，就必須增強考試的客觀性，使考試評價有一定的標準。

由此，我們可以看出，標準化是考試發展的方向。從社會學角度看，只有實現了考試標準化，所有應試者的權益才有保證，考試的公正性才有保證；從經濟學的角度看，標準化的考試更是降低考試成本，提高考試效率與效益，是適應現代化社會大規模選拔考試的不二選擇。如果沒有標準答案，幾百萬考生的試卷如何能在短短十幾天內評閱完畢？

圖片來自網路

因此，標準答案並不是高考命題的問題。許多人之所以抨擊標準答案，很大程度上是對考試功能的單向認同，通過教育提高全民族的素質、通過教育培養勞動者的觀念遠遠未能建立起來。

當然，標準化考試並非完美，標準化考試也要不斷革新。既要建立標準，又要不斷革新標準。沒有前者，不能稱其為科學的考試；沒有後者，標準化很容易導致形式化、僵化。比如，語文閱讀，是否可以多設置幾個標準答案，或者設置多個關鍵詞作為標準答案，只要符合其中一個，便可得分，這些都是值得探討的。面對高考，我們不能因為標準化考試模式適應了社會發展而將其奉為金科玉律，也不能因為標準化考試存在問題而對其失去基本的判斷。

趙清源（媒體人）

編輯：孟然

本文為新京報原創內容

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！