解讀凈宗法師扭曲凈土經義的過程——故意遮掩隨順法性才是凈土化生必要條件的事實

文／凈土賞花人

引言：釋凈宗法師立宗，第一不依比量規則，常武斷而說，只出觀點不出論據理由。第二不依聖言量，越過經文原意，無視經文原義，自己肆意來解釋。

其實很明顯——釋凈宗法師依的就是現量——自己念佛的體會。把自己的體會自己的意見立在比量規則之上。立在聖言量之上。

釋凈宗法師說：

《觀經》九品文，亦《大經》三輩文，約此土、尚未往生者、根機行業不同而總勸信願往生。佛意在欲令一切眾生皆直接化生，但因眾生根機不同，不得不含蓄委婉，故將胎化籠為一統混說。表面上從眾生行業分輩品，內里藏三心無輩品，三心即明信佛智，也即是不待彼土，即於此土以三心引眾機歸入佛智，若發得三心入彼土即化生，更無九品。三心實轉諸行入念佛、轉疑入信、轉胎入化之關鍵。

評：

一：沒有理由沒有例子的橫來觀點

1，「佛意在令眾生如何。」

2，「佛不得不含蓄委婉。」

3，「表面上，實際上。」

這些全都是主觀臆測。用的是主觀論斷。是以自心測佛智的方法。而沒有給出理由。就是一個結論。

宗（觀點）：佛意在令眾生如何。

因「理由」：沒有。

喻「舉例」：沒有。

宗：「佛不得不含蓄委婉」

因、喻沒有。

二：怪異的立論

宗：三心實轉諸行入念佛、轉疑入信、轉胎入化之關鍵。

因：沒有

喻：沒有

喻可以寬鬆一點。但是因不能沒有的。不然的話。怎麼說都可以了。佛經任由人自己說。對佛經的義理做結論，怎麼可以不出示理由？這裡說三心為轉入念佛之關聯。若具足深心至誠心迴向心。必定往生，還轉什麼念佛？心既契佛心，自然無念而念。何必轉持名？這些釋凈宗法師一點沒有交代。

宗：若發得三心入彼土即化生

因、喻沒有不說。這和上面他自己的立論又相違。上面說三心是轉入念佛的關鍵。這裡說三心入彼土為化生。這個入，是說發三心即入還是發了三心後還要念佛才能入？

一，關於自相矛盾。如果說，三心即入，那麼上面又說入了還要轉持名，這是自相矛盾。

二，關於違背佛經。如果說，發了三心不能入，還要持名才能入。這與佛經違背。

原經文：「佛告阿難，及韋提希：上品上生者，若有眾生，願生彼國者，發三種心，即便往生。何等為三？一者，至誠心；二者，深心；三者，迴向發願心。具三心者，必生彼國。」

——經文白紙黑字。發三心必定往生。而且上上生。釋凈宗法師硬要說：這只是轉入持名的關鍵。

釋凈宗法師立論：誠於內必發於外，何種心牽何種行。

這個說法是立不住的。完全是臆想。不是釋凈宗法師太單純，就是太狡猾了。

其一，誠於內不必發於外。理由：內與外在世俗諦是有界限的。並沒有必然聯繫。是可以分離的。舉例：比方一個人，他對另外一個人很尊敬不一定要口裡常稱他名字。不一定稱他名字就尊敬。不稱就不尊敬。就不真誠。反過來說，發於外不一定誠於內。不一定總是誇獎就意味著真誠。騙子去騙人總是花言巧語。說好聽的話。不意味著騙子心好。

退一步。假設釋凈宗法師說的這個外是持名。那麼，是否信願具足的人只有持名？信願具足的人，也可以觀想。也可以內心憶念。不必非要嘴上說出來不可。

其二，心與行的關係也是一樣。不是說你行怎麼樣就心怎麼樣。有的人持名，也可以求財富，而不是真信可以往生。

就比方說，釋凈宗法師天天喊著善導大師，這他一定就代表釋凈宗法師尊敬善導大師。不排除利用善導大師。釋凈宗法師帶領弘願寺念佛，未必內心就是真信佛。

心誠了必定會發生的事情不是行於外：

在唯識五個別境心所中。欲——解——念——定——慧。緣往生是欲。欲後是解念定。也就是說，心誠了後，會在內心經常去憶念的。但不是嘴巴上必定持。

這五個別境就是描述人心規律的。但是釋凈宗法師絲毫不通心理規律。就硬生生拋出一個「誠於內必行於外」。

這釋凈宗法師思維水平可見一斑。釋凈宗法師說：佛智雖言五種，至極則十方佛贊之「南無阿彌陀佛」。

信行相對。以念佛明信佛智，以念佛外諸行（雜行）為疑惑佛智。故即念佛化生，雜行胎生。

立宗本意：念佛即明信佛智，三心具足。故不存在三心不具足、不明信佛智之念佛。《觀經》言：「若念佛者，當知此人，則是人中芬陀利華；觀世音菩薩、大勢至菩薩為其勝友；當坐道場，生諸佛家。」豈疑佛智不明信者能當此贊乎？

暫順人情立「念佛而有疑者」而討論時，若念佛邊強，約其念佛說化生，若疑心重，約其疑心說胎生。終不許「念佛胎生」之說。亦未有「雜行化生」之事。

佛經原文：佛告慈氏，若有眾生，以疑惑心，修諸功德，願生彼國。不了佛智，不思議智，不可稱智，大乘廣智，無等無倫最上勝智。於此諸智，疑惑不信。然猶信罪福，修習善本，願生其國。此諸眾生，生彼宮殿，壽五百歲，常不見佛，不聞經法，不見菩薩聲聞聖眾，是故於彼國土，謂之胎生。

評：

一：沒有理由的橫來觀點

釋凈宗法師立論：

宗（觀點）：佛智雖言五種，至極則十方佛贊之「南無阿彌陀佛」。念佛為明信佛智。

因（理由）：沒有

喻（舉例，比喻）：沒有。

釋凈宗法師就這樣立論了。根本立不住。

二：違背經文的異見

釋凈宗法師立論：念佛化生，雜行胎生。

與經文相違，經文上三品全部兼修聖道。上品上生和上品中生都有解大乘第一義。上品上生的讀誦大乘方等經典。和六念法中的念法。也是大乘經典。上中是解第一義。

1，並非必須持名才是化生。這上三品，對於持名念佛絲毫都沒有提。只是說發願，願生就生。這就是信願具足必定往生。而且是上三品。而且往生後都是見佛聞法。不是胎生。釋凈宗法師這裡完全違背經文。

2，並非不持名就不能化生。這三品都在一個願字。迴向願生，就是上品上生。為了說明釋凈宗法師的立論所存在的問題。這一點單獨立。

3，五智的極則，關鍵並不是是稱「南無阿彌陀佛」。從上三品來看。讀誦大乘方等經典。解大乘第一義。這才是五智極則。讀誦大成方等經典也好。解第一義也好，都是隨順法性，隨順真如。

4，佛智的關鍵在於是否解大乘第一義。是否隨順法性。上品上生中提到的讀誦大乘方等經典。中生則直接說解大乘第一義。上上生還有一個具足戒。瑜伽菩薩戒當中就有常讀誦大乘經典這一條。就有隨順大乘法理一條。

並非釋凈宗法師說的「稱南無阿彌陀佛」。

5，下三品都是稱名念佛走的。但是遠不如上品根本沒有口稱佛號殊勝。上品中生只是解第一義迴向。根本沒提念佛。就上品中生。

6，甚至下品下生是至心稱念名號，還是只能下品。由此知，至心念十聲也不如口一聲沒念，而解第一義迴向往生更殊勝。

下品下生原文：「善友告言：汝若不能念彼佛者，應稱無量壽佛。如是至心，令聲不絕，具足十念，稱南無阿彌陀佛。稱佛名故，於念念中，除八十億劫生死之罪。於蓮華中，滿十二大劫，蓮華方開，觀世音、大勢至、以大悲音聲，為其廣說諸法實相，除滅罪法。」

上三品原文如下：佛告阿難，及韋提希：上品上生者，若有眾生，願生彼國者，發三種心，即便往生。何等為三？一者，至誠心；二者，深心；三者，迴向發願心。具三心者，必生彼國。復有三種眾生，當得往生，何等為三？一者，慈心不殺，具諸戒行；二者，讀誦大乘方等經典；三者，修行六念，迴向發願，願生彼國。具此功德者，一日乃至七日，即得往生。上品中生者，不必受持讀誦方等經典，善解義趣，於第一義，心不驚動，深信因果，不謗大乘，以此功德，迴向願求生極樂國。上品下生者，亦信因果，不謗大乘。但發無上道心，以此功德，迴向願求生極樂國。行者命欲終時，阿彌陀佛，及觀世音、大勢至，與諸菩薩，持金蓮華，化作五百佛，來迎此人。五百化佛，一時授手，贊言：法子！汝今清凈，發無上道心，我來迎汝。見此事時，即見自身坐金蓮華，坐已華合，隨世尊后，即得往生七寶池中。一日一夜，蓮華乃開，七日之中，乃得見佛，雖見佛身，於眾相好，心不明了。

（注，由於不解第一義，雖然發菩提心，但是還是見佛不能見清楚。）

三：雙重違背常識與邏輯的橫來觀點

釋凈宗法師立論一：

宗：念佛即明信佛智，以念佛外諸行（雜行）為疑惑佛智。

因：沒有。

釋凈宗法師自己立了一個量「佛智雖言五種，至極則十方佛贊之「南無阿彌陀佛」

釋凈宗法師出這個觀點時。並沒有給出理由。而且，上面已經引用原文破可釋凈宗法師所立的論點。佛智極則並非稱念阿彌陀佛。

因此，釋凈宗法師建立在「佛智極則是念佛」這個論點基礎上的「念佛就是明信佛智，不念就是不信佛智」，這個觀點直接可以作廢。根據經文顯示，佛智極則就是隨順法性。隨順大乘第一義諦。並非持名。

釋凈宗法師立宗二：

宗：念佛化生，雜行胎生。

評：這也同前面一樣。是顛倒理解佛智基礎上所推論出來的一個觀點可以直接作廢因為，佛智指向的大乘第一義，而並非稱名。因此，稱名不是化生的決定條件。從經文看。而是解第一義，讀誦大乘方等經典。就是隨順法性。這是化生的必備條件。

釋凈宗法師立論三：

宗：念佛即明信佛智，三心具足。故不存在三心不具足、不明信佛智之念佛。

因：《觀經》言：「若念佛者，當知此人，則是人中芬陀利華；觀世音菩薩、大勢至菩薩為其勝友；當坐道場，生諸佛家。」

豈疑佛智不明信者能當此贊乎？

評：釋凈宗法師這裡算是出示了自己的因，即論據。

但是，這個念佛，到底是心中念，還是稱名念？論名相，念為今心，當下這心中憶念佛陀。是念。

唯識在解釋人的內心規律說：欲——解——念——定——慧。

就是說一個人內心會去憶念佛陀，前面有兩個動作？一個是欲。對於佛陀，對於凈土有願力。第二個，解，勝解，通過經文，對於凈土與佛有深入的了解。堅定的理解。

有這兩個，內心白會經常憶念佛陀。

如此。所謂的內心憶念佛陀，他的潛在的內涵，就是有願力，對於極樂深信。這在藕益大師和印光大師那裡，就是信願具足。藕益大師和印光大師等，判得比較精準。

如果沒有信願，內心不會真的有憶念。不然的話，憶念就是無因二生。這不合理任何一個心理狀態都不是單獨運作的。有它的因緣的。

因此，就有兩點需要強調：

其一，釋凈宗法師引的這段經文，他的原意也不能說是稱名。就是內心對的憶念。不然的話，心裡像著吃肉喝酒，他來念佛，也是人中芬陀利華？乃至他殺著人。念著佛，也是芬陀利華？這不合理。這應該要構成國家定義的邪教了。

其二，經文的念，應該是指信願具足的憶念。內心當中的憶念。必定具信願。嘴上的念就不一定。如果說嘴念必具信願。就違背常識。嘴念佛時，心完全可以在想殺盜淫。

釋凈宗法師立論四：

宗（觀點）：暫順人情立「念佛而有疑者」

因（理由）：沒有。

評：釋凈宗法師總是在出示觀點時不給理由。他直接立論「佛陀是為了順人情」

釋凈宗法師就給佛陀的目的下定論。不給任何理由。佛陀心理的想法，釋凈宗法師似乎一清二楚。不知釋凈宗法師這樣是在暗示什麼？因為，佛的心，唯佛佛知。

另外。釋凈宗法師立了三個論：

1，若念佛邊強，約其念佛說化生，若疑心重，約其疑心說胎生。終不許「念佛胎生」之說。亦未有「雜行化生」之事。

2，下輩三品造罪之人念佛，顯說亦是胎生，各於花胎中多少時劫，此約抑止門，抑止造罪，亦為順世情，順通途。若約念佛實義，必當化生。文理如上。

評：這兩個立論矛盾。一說念佛疑心重為胎生。二說，念佛必當化生。既然是否化生與能念之心有關。為何又說念佛必定化生？若念佛必定化生，為何又說疑心胎生？若念佛必胎化生，佛何必說「疑惑佛智必定胎生」？而且，前面已證，佛智就是大乘第一義諦。並不是稱名。按上品看，不隨順大乘法性必定不得化生。

3，釋凈宗法師立論：《大經》胎生「疑惑佛智，然猶信罪福，修習善本，願生其國」，罪者下三品，福者上六品。罪福即此世因果，佛智超此間因果，彼等無有智慧，不能信超越世間因果之念佛平等，但信因果罪福不等，故感胎生，顯輩品差降。

宗（觀點）：佛說不信佛智是不信佛的智超越因果

因（論據）：沒有。

1，釋凈宗法師的主觀武斷個性似乎較強。又沒有給出論據。直接出觀點。不出論據。

2，前後大矛盾說——憑什麼相信佛智超越因果？前面釋凈宗法師說，佛智極則為稱名。這裡說佛智是超越世間因果。到底信佛智是信佛超越因果還是稱名？如果說超越因果。那必定要涉及大乘第一義空。唯徹證我法二空方能超越異熟識。釋凈宗法師又不許讀誦大乘方等經典於解第一義為佛智極則。說那是雜行，是胎生，這裡又提倡信佛智超越因果。這是自相矛盾。因為，不解大乘第一義，不能知如何超越因果。也就不能深信佛陀超越因果。

3，為何這麼矛盾？要人相信超越因果，又不許讀誦，解大乘第一義為化生之行？

合理的答案是什麼？就是——解大乘第一義的人。能夠自然信佛不思議智。明白為何因果可以超越。因此深信切願雖口不曾持一句。但是迴向往生必定上品。以經文為證：「上品中生者，不必受持讀誦方等經典，善解義趣，於第一義，心不驚動，深信因果，不謗大乘，以此功德，迴向願求生極樂國，行此行者，命欲終時，阿彌陀佛，與觀世音、大勢至、無量大眾，眷屬圍繞，時紫金台，至行者前」。

經文明示，解第一義，迴向極樂，不必口上持名，命終就是上品上生。

4，進一步，憑什麼相信超越因果的佛陀能將念佛因果處理好？————如果因果是實有的，不早說一個佛陀一萬個阿彌陀佛也沒辦法接引眾生。若一個根本不通空信的人，怎麼會相印佛超越因果？

5，佛陀能令眾生超越因果嗎？不能？——看經文：「善友告言：汝若不能念彼佛者，應稱無量壽佛。如是至心，令聲不絕，具足十念，稱南無阿彌陀佛。稱佛名故，於念念中，除八十億劫生死之罪。於蓮華中，滿十二大劫，蓮華方開，觀世音、大勢至、以大悲音聲，為其廣說諸法實相，除滅罪法。」

佛陀說。下品下生的人往生後。佛陀也只有為其說實相法來滅罪。要聽的人懂實相的理才能徹底滅罪。

眾生的因果終究要眾生自己了。佛陀不能取代。

6，既然佛為說諸法實相能滅罪——那麼上品上生和上品中生，為什麼嘴上一句佛號都不必稱，往生後那麼殊勝——就好理解。上品上生讀誦方等經典，中生解第一義——這樣能究竟滅罪。隨順實相能滅罪之根本。去了極樂阿彌陀佛能說的法，最高的無非也就是說大乘第一義諦。

所以，明信佛智。決定是信受實相。大乘第一義。並非釋凈宗法師所說「口上持名」。深信此智，迴向極樂，不必嘴上稱一句佛，也決定上品。決定化生。

結：釋凈宗法師立宗，第一不尊重，不依比量規則。常武斷而說。只出觀點不出論據理由。第二不尊重，不依聖言量。越過經文原意，無視經文原義，自己肆意來解釋。

其實很明顯——釋凈宗法師依的就是現量——自己念佛的體會。把自己的體會自己的意見立在比量規則之上。立在聖言量之上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！