放血療法的前世今生

放血療法，顧名思義，就是通過引流患者特定部位的血液，以達到疾病治療效果的醫學方法。與其它治療相比，亦中亦西是其特殊之處，放血療法在中國傳統醫學和西方醫學的歷史上均佔有重要地位。

攻邪治病的放血療法

在東方，中醫典籍《黃帝內經》記載「刺小絡之血脈」、「菀陳則除之，出惡血也」，認為刺絡放血能夠治療癲狂、頭痛、暴喑、熱喘、衄血等病證，「攻邪最捷」。歷代中醫均憑此活血理氣，外泄內蘊之熱毒。

在西方，醫學之父希波克拉底認為疾病是由體液失去平衡所致，放血和發汗、催吐一樣，都是平衡體液的方法。古羅馬名醫蓋倫在此基礎上建立起一套複雜的放血療法，影響深遠，以至於到了中世紀，放血已成為歐洲大陸包治百病、保健養生的常規療法。

說到東、西方文明的差異，還得說是東方精細。

傳統中醫是通過針刺特定位置，放出少量暗紅或烏黑色的「惡血」，「血變為止」，操作有相對嚴格的流程和標準，有一定技術門檻。

而古代西醫卻是切開血管敞開了放，病情越重，放得越多，真箇是手起刀落、血流成河，場面極度血腥。因為操作簡便，後來連主刀的重任也由醫生、僧侶轉交給理髮師，「高端」一點的還曾動用過螞蟥。

近代西方醫學擯棄放血療法

到了近代以後，東、西方差異出現了新的變化。中醫繼續固守前輩的金科玉律、雲篆瑤章。而在西方，隨著解剖學、生理學、病理學、微生物學等醫學基礎學科的奠定與完善，「體液平衡」等放血療法的理論根基被動搖，醫生開始對所謂「理所當然」的萬能療法進行反思與檢討。

1799年，美國首任總統華盛頓在簡單的著涼感冒後，沒有及時有效治療，反被醫生依據當時觀點放掉至少一半的血容量，直至死亡。類似的臨床教訓大大增添了人們對放血療法的質疑與不安。更多的具有科學思維的醫生則把著眼點從個例擴展到群體。

19世紀初，蘇格蘭軍醫 Alexander Hamilton第一次採取前瞻性臨床對照研究，發現接受放血治療的患病士兵組，其死亡人數遠高於不放血組。同時代的法國醫生 Pierre Louis歷時 7年，通過對大量病人的臨床觀察，也得出放血療法沒有明確療效的結論。理論的更新和實踐的總結最終使放血療法為主流醫學所擯棄。

今天咱們還要放血嗎？

今天，即使按照現代醫學的觀點，放血療法也沒有完全退出歷史舞台，還被應用於真性紅細胞增多症、血色病等極少數疾病的治療。前者是因為骨髓異常增生，紅細胞數量明顯增多，由於目前尚無有效抑制骨髓過度造血的治療方法，只能通過放血減少過多的紅細胞，但也已更多地採取單采紅細胞放血而不是放全血。血色病則是因為鐵代謝障礙，過多的鐵被儲存在體內導致組織器官病變，對於這樣的病人，除了儘可能減少鐵攝入量和使用鐵螯合劑，通過直接靜脈適度放血也是迅速改善病情的方法。

與基於科學理論和循證證據的現代醫學相比，傳統中醫在放血治療的觀念上顯得有些因循守舊、缺乏創新。陰陽、脈絡、穴位這些概念固然無法走出國門、取信世人，更有部分中醫嘗試「西學東漸」，宣稱放血「不僅只是放出瘀血或毒血那麼簡單，同時也是對血管壁的刺激，而血管壁上有豐富的神經，有些部位還分布內分泌細胞，因此刺激血管也有可能調節了神經、內分泌系統」。這其實是想借西醫之外衣來做自身的包裝，缺乏令人信服的理論依據，並不能自圓己說。

在歷史上無數次治療實踐中，人們的確能看到放血療法起到了改善某些癥狀的作用，但這需要排除疾病自愈、心理暗示等各種可能，其機制、作用值得進一步研究，一味進行否認並不是科學的態度。

需要強調的是，「放血」畢竟是有創操作，存在誘發血栓、增加感染、失血過多等潛在風險。在缺乏必要監管的情況下，容易被一些「江湖游醫」、非正規醫療機構盲目濫用。

曾有病例報道：某患者因下肢大隱靜脈曲張在某「名中醫」處接受多次放血療法，因為曲張靜脈的壓力在放血後會暫時緩解，當時癥狀自然減輕，但是血液循環會很快重新充盈，無法從根本上解決實際問題，而多次的放血操作導致患者皮下炎症嚴重、粘連廣泛，最終給手術帶來很大的困難。

在當下的科學認識體系里，中、西醫學難以調和適應，但至少可以各據信眾、並存發展。中醫從業者和中醫的擁躉們更應該警惕那些打著中醫旗號、實際敗壞中醫名聲的偽中醫，他們才是中醫最危險的敵人。

溫馨提示：本平台分享的健康信息，僅供大家參考交流，不作為醫療診斷依據。如有需要，請在醫師指導下使用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！