Nature、Science 雙雙跌出前50名：這個期刊評價體系正在挑戰影響因子

知識 06-07

CiteScore 統計了兩萬餘份學術出版物，涵蓋330個學科類別。圖片來源：Elsevier

當地時間2017年6月2日，學術出版巨頭愛思唯爾（Elsevier）發布了2016年度期刊引用分數榜CiteScore 。這個給期刊排行帶來「地震」的新生評價方法，與統治科研評價體系數十年的影響因子有何不同，又能否取而代之？

撰文張士超

全球科研人員心目中的「聖刊」《科學》（Science）和《自然》（Nature）影響因子排名都在前20之列，然而在剛剛發布的2016年 CiteScore 榜單上，兩者的排名僅為54、67位。

排名「大跌」的還有愛思唯爾旗下的《柳葉刀》（theLancet），這份影響因子高達44（2015年）的著名醫學期刊 CiteScore 僅為6.93，全榜排名315。同屬愛思唯爾的《細胞》（Cell）排名19，是前20名中少數幾個非綜述期刊之一，相比其在影響因子榜中的位置（27位）略有上升。

相比之下，發文量較少的期刊和綜述類期刊所受影響較小，例如神刊Ca-A Cancer Journal for Clinicians，無論是影響因子（137.578）還是 CiteScore（89.23），均高居頭名。

2016 CiteScore 前20

2015 影響因子前20

（2016影響因子尚未公布）

「影響因子的重量級對手」

CiteScore 是學術出版巨頭愛思唯爾基於旗下資料庫 Scopus 統計得到的學術出版物評分，其計算方式為：期刊連續3年論文在第4年度的篇均引用次數，且不剔除任何類型的文章。

在此之前，愛思唯爾曾推出過 SJR、SNIP 等期刊評價方式，但均未產生廣泛影響。在全球學術評價體系中，影響因子仍居於統治地位。直到2016年12月 CiteScore 誕生，《自然》新聞的評價給人們留下了直觀而深刻的印象——「影響因子的重量級對手」。而愛思唯爾官方則表示：

CiteScore 定位為這樣一個工具：幫助研究人員決定哪裡發論文、哪裡讀論文、哪些研究者值得合作；幫助圖書館員和信息專家管理收錄範圍；幫助機構領導者展示研究成果、評估研究策略；幫助出版方評判出版物業績。

CiteScore 有何不同？

樣本量更大

CiteScore 在樣本量上的優勢，本質上是 Scopus 資料庫的優勢——截至2017年6月，Scopus 共收錄學術期刊、書籍、會議論文集、行業刊物等各類學術出版物共22618種，約為 Web of Science （影響因子的數據來源）的兩倍。如果不考慮谷歌學術，Scopus 是當之無愧的全球最大學術文獻資料庫。然而自2004年成立以來，Scopus 的發展一直舉步維艱，大多數研究人員只知某期刊被「SCI 收錄」，少有人提及某期刊被「Scopus 收錄」。

只收錄、不評定，這是 Scopus 不被科研人員重視的原因之一。但有了基於 Scopus 的評價體系 CiteScore，這一問題有望得以解決。

樣本量擴大是一柄雙刃劍，Scopus 收錄的期刊中，約半數都沒有影響因子，這使得許多科學家擔憂 Scopus 資料庫是否「注水」過多。但據愛思唯爾方面統計，這些「名不見經傳」的期刊中也有被 SCI 遺漏的明珠，有超過300種無影響因子期刊進入了 CiteScore 學科排名前10%。另外，CiteScore 自誕生之日就收錄了近600種中文期刊。

新的計算方式

在期刊評分計算方式上的差別，是《自然》、《科學》、《柳葉刀》等期刊影響因子十分風光的期刊在 CiteScore 「跌落神壇」的根本原因。簡而言之，計算方法的差別在於兩點：所考察論文的年限範圍和文章類型。

影響因子計算方法是：期刊連續2年論文在第3年度的篇均引用次數，且剔除了編輯評述、讀者來信、更正信息、新聞、病例報告等計入分母；而 CiteScore 計算方法則是：期刊連續3年論文在第4年度的篇均引用次數，且不剔除任何類型的文章。愛思唯爾認為，這種評價方式可以避免某些期刊「操縱指數」。

CiteScore 統計三年範圍內文章被引數，有利於反映期刊在較長時間段內的穩定水平，減少了單個期刊得分「暴增」或「暴跌」的可能性。在這方面，Web of Science 也曾推出「5年影響因子」（將計算範圍擴大至5年），作為輔助參考指標，但其影響力終究沒有超過影響因子本身。另外，對於生物醫藥等進展較快的領域，將時間窗口擴大至5年不利於反映行業變化。

CiteScore 計算方法示例。其中 A 代表2015年內，2012~2014年發表文章被引總數，B 代表這三年內發表的所有類型文章總數。影響因子只考慮前兩年的論文。圖片來源：Elsevier

編輯評述、讀者來信、更正信息、病例報告和新聞等內容與正常論文相比，引用數當然不佔優，但這些文章也並非沒有價值，其中利弊，還應具體情況具體分析。

華盛頓大學西雅圖分校 Eigenfactor 團隊發布的報告中指出，從影響因子轉移至 CiteScore 體系後，自然出版集團（現已與施普林格合并為施普林格-自然集團）旗下期刊的整體評分表現暴跌 40%，而愛思唯爾旗下期刊則有12%的提升。

Web of Science 於2016年7月從湯森路透轉讓至科睿唯安（Clarivate Analytics）手中，但前後兩家公司均不涉及學術出版業務。紐約市出版顧問 Joseph Esposito質疑，作為本身下轄兩千餘種期刊的學術出版方，愛思唯爾發布期刊評價榜是否正當。但愛思唯爾方面回應稱，該集團「不僅是出版方，還是信息解決方案供應方」，且在評價中對所有出版方一視同仁。

除以上兩點外，CiteScore 對普通科研人員產生的直接影響在於——

免費開放

Web of Science 是一個收費平台，國內大部分高校都購買了使用許可權，但科研人員校外使用以及非高校（如企業、醫院、獨立研究機構）人員使用還很不方便。

與此不同的是，CiteScore 及其背靠的 Scopus 資料庫則完全免費（部分功能須註冊使用，但註冊同樣免費），所有數據都開放查詢。

實時更新

和影響因子一樣，CiteScore 每年只發布一次，例如2016年的分值，須等到2016年產生的引用統計完畢，在2017年發布。

如果某一期刊在當年的被引量很亮眼，研究人員是否可以及時觀測到？這就要提到一個CiteScore 每月更新的指標——CiteScore Tracker。該指標與 CiteScore 本身的計算方式類似，不同之處在於，CiteScore Tracker統計的是當年的引用數據，每月更新，也逐月上升。一年結束之後，分值不再變化，成為這一年的 CiteScore。

以 Science 為例，2013~2015年發表的6668篇文章，在2016年共被引用95939次，相應的 CiteScore 為14.39；2014~2016年發表的6475篇文章，在2017年（已過去的5個月）共被引用29151次，相應的 CiteScore Tracker 為4.50。這

Science 的2016年 CiteScore、2017年 CiteScore Tracker 及其計算方法。圖片來源：Scopus

相比每日更新的 Scopus 資料庫，每月更新的 CiteScore Tracker 還是會有略微的滯後。不過，相比每年發布一次的影響因子，這已經是個不小的進步。

新的科研評價體系？

相比影響因子，CiteScore 在覆蓋期刊範圍、開放程度、更新頻率方面有一定的優勢，但並未脫離以引用量和文章量打分的框架，人們在參考使用時，也依然難以擺脫「以期刊評判論文」的偏見。英國帝國理工學院生物學家 Stephen Curry 在接受《自然》採訪時曾表示，「任何期刊評分都應該和煙盒一樣附帶明確的警示語，這些評分是諸多現行學術評價體系之惡的根源。」

2012年12月，在舊金山舉辦的美國細胞生物學學會會議上，包括美國科學促進會（AAAS）在內的75家機構和150多位知名科學家共同簽署了《關於研究評價的舊金山宣言》，呼籲科學界停止使用影響因子評價科學家個人的工作。其核心理念在於，基於期刊（journal-based）的評價有失偏頗，對研究價值的評判應基於單篇文獻（article-based）。從這個角度看來，影響因子被廣受詬病的問題，CiteScore 並沒有解決。