專訪王貽芳：關於中國版巨型對撞機

2017年6月2日，北京，中國科學院高能物理研究所。蝌蚪五線譜網站獨家專訪了「科學突破獎」得主、中國科學院院士、高能物理研究所所長王貽芳。

對於中國該不該建造巨型對撞機，已經有了近一年的爭論，這個本來屬於高能物理領域的專業問題也進入了普通人的視野。尤其是在2016年9月4日，諾貝爾物理學獎得主、 94歲高齡的楊振寧公開發表《中國今天不宜建造超大對撞機》一文，用七條理由反對了由「菲爾茲獎」得主、著名數學家丘成桐支持建設中國版巨型對撞機的「幾點意見」。2016年9月5日，王貽芳在媒體發文對楊振寧提出的七條理由逐一反駁。2017年5月11日，在清華大學科學館，面對超過100萬觀眾的網路直播鏡頭，楊振寧院士就「中國該不該建大型對撞機」再次表達了自己的觀點。

在本次訪談中，王貽芳院士就目前爭論已久的中國版巨型對撞機的一些問題進行澄清與解答。

王貽芳院士（蝌蚪君/攝）

政府支持巨型對撞機建設嗎？

在那場網路直播中，楊振寧院士說：「我的印象，中國政府已經決定，在『十三五』的時間之內，不搞這個事情（中國版的巨型對撞機），我覺得是很明智的決定。」

中國政府是否做出決定？具體細節到底如何？蝌蚪五線譜採訪了王貽芳院士。

王貽芳院士說：「需要澄清的是：第一，我們並沒有在十三五期間申請巨型對撞機的建造，因此不存在政府支持或不支持建造的問題。第二，我們確實以各種方式申請巨型對撞機的預研項目，這裡面包括跟科技部、科學院與自然科學基金委的申請，也包括跟國家發改委的申請，這些申請有些得到了支持，比如說科技部、基金委，還有科學院的一些經費支持；有一些沒有得到支持，比如說發改委的。」

據蝌蚪五線譜了解，2016年，高能物理研究所就巨型對撞機項目向發改委申請「十三五」（2016-2020）期間預研經費約8億元。

王貽芳院士接著說：「發改委沒有支持我們的預研，這裡面有各種各樣複雜的原因。我覺得這與政府的決定沒有任何關係，遠遠沒有到那一步，其實是專家們覺得「十二五」留下的幾個未得到支持的項目更成熟。對我們這個項目的確有一些不同意見，涉及的事情也比較複雜，但任何人都不能說這次預研申請不成功就表示政府對這個項目不支持。」

據蝌蚪五線譜了解，在「十四五」期間，高能物理所可能會繼續申請發改委對這個項目的支持。其實科研項目的經費來源是多方面的，像這種申請科研項目經費暫時失敗的案例有很多，比如位於四川錦屏的地下實驗室，在「十二五」期間沒有得到發改委立項支持，但在「十三五」期間得到支持。在巨型對撞機這個項目上，發改委會根據專家意見來做出支持與否的決定。

總GDP與人均GDP

在那場網路直播中，楊振寧院士說：「因為雖然中國的GDP很高，但是中國人口多，拿人均收入的話還比不上馬來西亞、巴西、墨西哥。他們從來不會說要建大型對撞機。他們的腦子沒有發昏……我想中國的人均收入達到美國程度的時候，那時候再討論這個問題不遲。」

楊振寧院士在1980年代前後也曾經提過類似看法，他認為當時的中國還比較貧窮，不適合建造正負電子對撞機。後來，在鄧小平的支持下，北京正負電子對撞機開工建設，運行三十多年取得了重要成就。差不多40年過去了，楊振寧依然以中國人均收入不高來否定中國版巨型對撞機的方案。

對於這個問題，王貽芳院士說：「中國的總GDP是世界第二，人口是世界第一，人均GDP相對比較低。但是簡單地算一下就可以知道，建造對撞機的人均負擔也比較低。其實需要關心的是總經費、以及總經費佔GDP的比率這兩個主要參數。」

那麼，如果建造這樣一台中國版的巨型對撞機，總經費平均到每個中國人身上到底是多少呢？

王貽芳院士說：「因為中國的人口很多，可以計算出來，平均每個人對這個項目要貢獻4美元，大概是人均GDP的萬分之五。如果同樣的巨型對撞機在美國建造的話（其造價會至少貴1倍），大概每個人的負擔是30美元，也佔美國人均GDP的萬分之五。因此，從人均GDP的角度來說，中國的負擔與美國是幾乎一樣的，沒有什麼差別。而對馬來西亞、巴西、墨西哥等國而言，人均負擔佔GDP的比例會遠遠超過萬分之五，這就是國力的差距，顯然中國做事不能向馬來西亞、巴西、墨西哥等看齊。其實在當今世界上，也只有中美歐日有實力建設類似的大型項目，這也是中國能開展航天、探月等項目後面的經濟邏輯。有這樣的實力而不投入純粹的科學項目，既不利於長遠的國家實力建設，包括科學、技術和人才，也不利於國家形象和軟實力建設。至於投入哪些項目這可以討論，但一個都沒有是不合適的。只有小項目，沒有大項目，從長期和總體來看，投入並不小，風險也不低，對國家並不是最佳選擇。」

現在反對，未來支持

在那場網路直播中，楊振寧院士說：「我認為我的看法是對的。我不是反對建大型加速器，是反對中國今天建加速器。」

對於這個問題，王貽芳院士說：「楊先生前幾天說，他不反對建巨型對撞機，他反對的是中國今天建。其實三十多年前他就對北京正負電子對撞機說過類似的話。我們不知道他覺得什麼時候合適，還是永遠不合適。不管怎麼樣，既然他說不反對——那就說明建這個對撞機是有意義的。如果沒有意義，那現在不該建，將來也不應該建。既然是有意義的，剩下的問題就是中國要不要建，什麼時候建。自然這要根據我們自己的能力和國家的實力，我們作為一個科學家按照上面的簡單計算判斷國家是有這個實力的，但最終我覺得這應該是政治家決定的事。科學家不應該太糾結這個事，科學家應該討論怎麼建的問題。我們經過這一次討論，最後大家都聚焦在怎麼建的問題上，我覺得那是一個重大成果。」

正負電子對撞示意圖（蝌蚪君/畫）

怎麼建巨型對撞機

王貽芳院士告訴蝌蚪五線譜，巨型對撞機的建設目前只考慮電子對撞機，這一階段的技術是相當成熟的——因為有北京正負電子對撞機的成功經驗可以借鑒，而且高能物理研究所在大亞灣中微子實驗中已經取得了重要成果，積累了國際合作的經驗，第一階段的建設也將採取中國主導、國際合作的方式。至於未來的發展方向，目前還不成熟。但至少有一點，大型超導磁鐵，特別是基於高溫超導材料的技術研發是必須的，也會有巨大的輻射效應和帶動作用。目前高能所正在協調推動國內的相關隊伍開展技術研發，這也是我們摒棄國際上的傳統方案，彎道超車的絕佳機會。一旦突破，將會帶出一個巨大的高溫超導產業。

在回答蝌蚪五線譜關於「是否會考慮將巨型對撞機建設在雄安新區」這個問題時，王貽芳院士說：「我們研究過這個問題，雄安新區在靠近白洋淀的地區不適合建造巨型對撞機——因為有很多地下水，但在保定附近是可以的。」

還有人認為——中國人從來沒有做過400億投資規模的大科學工程，中國沒有足夠的經驗、技術、隊伍，風險很大，所以不應該建造巨型對撞機——對於這類評論，王貽芳院士說：「三十多年前做北京正負電子對撞機的時候，我們差不多是從零開始，我們做了三十多年，差不多就是三代人，在這個過程中我們培養了很多人才。這種大科學工程都是這樣的，一般來說都是先有項目，然後再組建隊伍，不可能倒過來，不可能養幾千人等這個項目——那是不可能的事情。如果說沒有基礎就不去做，那麼探月工程我們以前也沒有做過，是不是也可以不去做？」

王貽芳院士認為，美國投入巨資建設了大科學工程LIGO，最後發現了引力波；歐洲投入巨資建造了大型強子對撞機LHC，最後發現了希格斯粒子；中國現在有能力，正是投入巨資發展巨型對撞機的關鍵時間窗口，這是中國科學領先世界的一個絕好機會。

本篇采寫蝌蚪五線譜張軒中

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！