日前，《讓缺「芯」少「魂」成為過去式》一文引起了輿論的廣泛關注。

特別是文章中採訪了核高基專項總師，以及披露的關於國產x86通用處理器的內容引起了網友廣泛關注——國產x86通用處理器的成功自主研發和量產，令國產桌面處理器在性能方面完成了一次跨越式的提升，從「十二五」初期的不足國際整體水準的7％提升到了目前的50％，綜合性能體驗達到80％。

然而，這篇文章中曝光的一些數據是非常可疑，而且自相矛盾的，是經不起推敲和探究的。

請點擊此處輸入圖片描

CPU達到國際50%，性能體驗達到80%違反常識

文章中稱，與VIA成立合資公司的國產CPU的單核性能從「十二五」初期不到Intel i3 CPU的10％提升到51.5％。而且從「十二五」初期的不足國際整體水準的7％提升到了目前的50％，綜合性能體驗達到80％。

但這個說法是經不起推敲，首先是文章中的內容自相矛盾——在CPU性能在國際整體水平50%的情況下，綜合性能體驗達到80％——由於綜合性能體驗是有硬體性能+軟體性能的綜合結果，而X芯在硬體性能只有國際整體水平的50%的情況下，綜合性能體驗要想達到國際整體水平的80％，就必須在軟體方面大幅優於Intel。這顯然是違反常識的。

國產X86通用處理器性能注水

文章中稱，國產X86 CPU的單核性能達到i3 CPU的51.5%的說法也存在大量注水的情況。

2016年，與VIA成立的合資公司宣布ZX-C量產。作為參展找來了Intel G1840和Intel i5 4460，根據實際測試，測試的編譯器採用GCC 4.8.4，編譯的選項採用-Ofast以及profiling，ZX-C（2G主頻）的SPEC06測試成績如下：

從中可以看出，就定點性能而言，G1840是 C4600的2.4倍，i5 4460是C4600的3.3倍。就浮點性能而言，G1840是C4600的2.8倍，i5 4460是 C4600的4.1倍。

因此，文章中稱，「國產」X86 CPU性能達到Intel i3 CPU的51.5％，顯然是不太客觀的。

申威躺著中槍

文章中稱：飛騰、龍芯、申威和與VIA成立合資公司的國產CPU的單核性能從「十二五」初期不到Intel i3 CPU的10％分別提升到36.4％、33.3％、25.8％和51.5％。

言下之意，就是單核性能VIA合資成立的公司為第一，達到Intel i3 CPU的51.5％，申威最弱，只有Intel i3 CPU的25.8％。就正如之前介紹的達到Intel i3 CPU的51.5％，綜合性能體驗達到80％經不起實踐檢驗，是不客觀的。所謂的申威只有Intel i3 CPU的25.8％也是不客觀的，存在故意貶低申威的嫌疑。

申威最新的桌面CPU為申威421，採用28nm製造工藝，主頻1.8-2G，根據SPEC2006測試顯示，申威421的定點成績與龍芯3A3000大致相當，浮點性能上相對於龍芯3A3000略勝一籌。而且根據實際測試，龍芯、飛騰、申威的桌面CPU——也就是龍芯3A3000、飛騰1500A和申威421總體處於同一檔次。

因此，文章中稱飛騰、龍芯、申威性能為Intel i3 CPU的36.4％、33.3％、25.8％顯然是不客觀的。

官媒報道失實的原因

官媒報道中失實的最大可能是記者在與核高基專項技術總師XXX博士的交流中出現問題，畢竟涉及到很多專業知識和術語，記者恐怕未必能完全領會XXX博士的介紹。

此外，還有一種可能性，XXX作為核高基01專項總師，而與VIA合資成立的公司恰恰在十二五期間承接了核高基01專項，獲得了天量核高基經費的支持，在2017年又從核高基拿了一大筆錢。

然而，在獲得核高基海量經費支持的情況下，在過去5年時間裡，該合資公司一直沒能拿出像樣的作品。

在技術上拿由美國半人馬半導體設計的以賽亞內核穿馬甲，而且裸CPU性能還不如龍芯、飛騰和申威，在局部一些指標上還處於明顯劣勢——單線程STREAM的測試，C4600的STREAM帶寬基本為4-5GB/s，而龍芯3A3000為8+GB/s。多線程STREAM的測試，C4600的STREAM帶寬基本為3+GB/s，而龍芯3A3000為12-13GB/s。

在市場推廣上，由於性能不足Intel的30%，使得該合資公司的CPU完全不具備市場競爭力。

而對於黨政和安全市場，由於該合資公司的CPU其實就是中國台灣VIA技術的馬甲，這使得重點安全領域嚴令禁止使用，這就使其無緣這方面的市場。

而對於黨政市場，除了上海政府鼎立支持之外，其他地方政府都鮮有採購，這就使合資公司面臨商業市場打不開，黨政市場只能局限於上海的局面。

必須說明的是，拿了核高基的錢，是有一定條件的，比如性能指標，又比如產業化指標。

正是因為有性能指標要求，所以才會有合資公司在十二五科技成果展上宣傳ZX-C達到國際主流水平的80%，以及合資公司副總裁傅城博士宣稱性能大概相當於英特爾i3-i5處理器之間，最高性能可達到i5處理器的水平的論斷。

加上核高基對合資公司的巨額投入——由於在中國，官方行為除非鬧到「漢芯事件」那種不可收拾的地步，政府是不會說事情做錯了，或者說事情沒做好，只能硬著頭皮做下去。比如說在去年鬧出欠薪事件的宏芯，政府接盤後繼續扛著。沒有官方決策者為此被問責，哪怕已經賠進去大筆資金。而且由於之前的選擇和巨額資金投入，彼此之間已經高度捆綁，可以說是一榮俱榮，一損俱損。

必須指出的是，除了性能指標之外，還有產業化指標，在目前距離產業化指標完成有很大距離的情況下，就需要先吹出去，扯虎皮，拉大旗，有了這個所謂單核性能達到Intel I3 CPU 51%的性能指標，那麼在完成產業化指標時候，就能更好的去搶資源，佔據更有利的地位，那篇這個所謂的單核性能達到Intel I3 CPU 51%的性能指標是嚴重注水的。

作為核高基01專項總師，無論是出於利益因素，還是處於情感上的偏愛，對核高基已經投入巨資的合資公司，予以拔高也是人之常情，是可以理解的。畢竟最近各大專項都在總結髮聲，核高基01專項當然也不例外，自然要為其站台。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！